Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой Н.А. к ИФНС по Кировскому району о толковании завещания, Установил: Истец Никифорова Н.А. обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о толковании завещания. В обоснование заявленных требований указала, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенном Матросовой И.В., нотариусом <адрес>, Королева Л.В., 1923 года рождения сделала следующее распоряжение на случай своей смерти: «Из принадлежащего мне имущества жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, которая ко дню моей смерти окажется мне принадлежащей, я завещаю гр. Никифорова Н.А.. Королевой Л.В. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-01-24/1999-2652. Вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось, о чем на нем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Матросовой И.В. сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Тороповой М.В. для оформления свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному завещанию, где порекомендовали обратиться в суд за толкованием этого завещания, так как по его тексту, Королева Л.В. завещает принадлежащую ей на момент смерти «жилплощадь», находящуюся по адресу: <адрес>. Просит суд истолковать завещание Королевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенное Матросовой И.В., нотариусом <адрес> следующим образом: «Из принадлежащего мне имущества 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю Никифорова Н.А.». В качестве ответчика была привлечена ИФНС по Кировскому району. В судебном заседании представитель истца по доверенности Черемшанцев Д.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, письменного отзыва в материалы дела не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменного отзыва в материалы дела не представили. Нотариус Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Королевой Л.В. по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве собственности на квартиру. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Никифоровой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Королева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) После ее смерти осталось наследство в виде 1/5 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8) Также установлено, что при жизни Королева Л.В. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Матросовой И.В., зарегистрированное в реестре за №, которым из принадлежащего ей имущества жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес> (Двести семьдесят пять), <адрес> (Семнадцать), которая ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, завещала Никифорова Н.А.. (л.д. 4). Из сообщения нотариуса Тороповой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Королевой Л.В. по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 25) Между тем, истец не имеет возможности оформить наследственные права на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его тексту, Королева Л.В. завещает принадлежащую ей на момент смерти «жилплощадь», находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Настоящая статья устанавливает правило, согласно которому завещание надлежит толковать исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла слов и выражений применяется смысловое сопоставление с другими частями завещания или с документом в целом. Наиболее точное толкование необходимо для полного исполнения воли завещателя. Из материалов дела усматривается, что завещанием, удостоверенным нотариусом Матросовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Королева Л.В. распорядилась на случай ее смерти «жилой площадью, находящейся по адресу: <адрес> на имя истца Никифоровой Н.А. Понятие «жилой площади» было закреплено действующим на момент удостоверения завещания в ЖК РСФСР, который утратил силу 1 марта 2005г. Так, согласно ст. 49.1. Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983г., граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах. Учет граждан, желающих приобрести жилые помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда, за исключением приобретения на аукционах, производится в порядке, установленном для предоставления жилых помещений в пользование по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Статьей 20 ЖК РСФСР, было предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установление очередности на получение жилой площади по договору найма, а также ее распределение в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, приобретение жилых помещений гражданами в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляются под общественным контролем и с соблюдением гласности. Статьей 52 ЖК РСФСР было предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. также содержит понятие жилого помещения и его виды. Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Статья 16 ЖК РФ предусматривает виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что жилая площадь могла предоставляться в собственность и приватизироваться гражданами только в виде изолированных жилых помещений, следовательно, распорядиться жилой площадью Королева Л.В. могла в виде завещания жилого помещения - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала ей на момент смерти на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что спора по наследственному имуществу между наследниками нет, при жизни Королевой Л.В. принадлежало спорное наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, данное право никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования Никифоровой Н.А. подлежат удовлетворению, что позволит истцу реализовать свое право на оформление наследственного имущества. Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никифорова Н.А. к ИФНС по <адрес> о толковании завещания удовлетворить. Считать волей завещателя Королева Л.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Матросовой И.В., зарегистрированному в реестре за №: «Из принадлежащего мне имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Двести семьдесят пять), <адрес> (Семнадцать), которая ко дню моей смерти окажется мне принадлежащей, я завещаю Никифорова Н.А.». Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу ________________ Копия верна Судья: Секретарь: