27 июля 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балдина А.В., Балдиной Т.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы Балдин А.В., Балдина Т.А. обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и Балдин В.С. по договору передачи квартир в собственность получили в долевую собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой 55,8 кв.м. Истцами подлинный договор был утрачен, с целью восстановления правоустанавливающего документа они обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация», но получили отказ. Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом они обращались в Кировский районный суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования истцами указанной квартирой. Они подали документы в УФСГРКиК по <адрес>. Регистрация была приостановлена, так как не представлены документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на жилое помещение. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, истец Балдин А.В., наследует 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Просят суд признать приватизацию <адрес>. 47 по ул. <адрес> в <адрес> состоявшейся. Признать право собственности за Балдиным А.В. 2/3 доли и Балдиной Т.А. 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В судебном заседании истец Балдин А.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Истец Балдина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Балдин А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Представитель ответчика Администрации городского округа Самары по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании представила письменный отзыв, который поддержала. Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст.#G0 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных #M12293 0 9027690 1265885411 7616775 2032937647 1943490731 763387156 7616775 77 2384949398статьей 131#S настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что по договору № М-0010-154 от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан КЖКХ передал, а Балдин В.С., Балдин А.В., Балдинва Т.А., приняли в собственность занимаемую четырехкомнатную <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.(л.д. 5) В п. 2 указанного выше договора отражено, что указанная квартира передается в долевую собственность: Балдину В.С. 1/3 доли, Балдину А.В. 1/3 доли, Балдиной Т.А. 1/3 доли. Судом также установлено, что договор № М-0010-154 от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Однако в регистрационной палате договор зарегистрирован не был. Из пояснений истца следует, что подлинный договор передачи квартиры в собственность был утеря, что нашло свое подтверждение в уведомлении УФСРКиК по <адрес>, представленного в материалы дела. Таким образом, судом установлено, что право собственности в УФСГРКиК по <адрес> истцы не зарегистрировали, поскольку подлинный договор о передачи квартиры утерян. (л.д. 8-9) Согласно справки ФФГУП «Ростехинвентаризация» формы 6, от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приватизирована, право собственности по 1/3 доли передано Балдину В.С., Балдину А.В., Балдиной Т.А.. (л.д. 6) Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1Балдин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Балдин А.В., наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 4) Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Балдиным А.В. и Балдиной Т.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 11-12) Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет 76,8 кв.м., жилая площадь 55,8 кв.м., подсобная 21,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3,0 кв.м. (л.д.55-58) Суд считает, что договор приватизации подписан сторонами, зарегистрирован в ФФГУП «Ростехинвентаризация», Балдин А.В. вступил в права наследования, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балдина А.В., Балдиной Т.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности, удовлетворить. Признать состоявшейся приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., подсобной 21,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м. Признать право собственности за Бвлдиным А.В. 2/3 доли и Балдиной Т.А. 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., подсобной 21,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь