Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего: судьи Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/11 по иску Ляпушкиной А.И. к ЖСК 251, Самсоновой Л.С., Вдовиной Р.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Ляпушкина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики постоянно заливают ее квартиру, а судом лишь однажды были удовлетворены ее требования и в ее пользу было взыскано 234 рубля 86 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решения судов вынесенных не в ее пользу в соответствии со ст.376 ГПК РФ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ,15.02.2007 года,18.10.2006 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 6 841 рубль 50 копеек, материальный ущерб 600 000 рублей, 500 000 000 рублей, а также суммы госпошлин, 6 000 рублей с Самсоновой Л.С., моральный вред с Вдовиной Р.Н. в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что ответчики должны возместить ущерб в полном объеме. Не желает, чтобы ЖСК 251 отремонтировал трубы, желает возмещения морального вреда. В судебное заседание председатель ЖСК 251, Самсонова Л.С. не явилась, извещена телефонограммой, ранее представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что события излагаемые истицей имеют десятилетнюю давность. Ляпушкина А.И. с 1993 года не является членом ЖСК (оформила договор дарения на внуков Слепову Юлию и Слепова Вадима). Данные собственники претензий к ним не имеют. С 1977 года истицей не оплачиваются коммунальные услуги. В 2008 году производился ремонт стояков общего пользования в доме, но Ляпушкина А.И. в свою квартиру не пустила сантехников, на что был составлен акт. Сантехника Ляпушкиной А..И. находится в неудовлетворительном состоянии, но это по вине самого истца. Также просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. В судебное заседание Вдовина Р.Н. не явилась, извещена телефонограммой, ранее представила письменные возражения в которых указывает, что в 1998 году в ее квартире лопнул стояк, затем он был заменен и ЖСК 251 выплатил деньги. В марте 2008 года производился ремонт, заменены были стояки, однако Ляпушкина А.И. не впустила в квартиру ремонтную бригаду. На данный момент в судебном заседании она участвовать не может, так является инвалидом второй группы (онкобольная). От постоянных жалоб и клеветы Ляпушкиной А.И. она устала. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ответа прокуратуры Ляпушкиной А.И. отказано в прокурорском вмешательстве, разъяснен порядок обжалования (л.д.7) В соответствии с письмом Кировского районного суда г. Самара от 16.05.2011 года Ляпушкиной А.И. разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии со ст.376 ГПК РФ, а также разъяснен порядок подачи заявления по взысканию денежных средств в котором указано, что ей необходимо в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ подготовить иск, уплатить госпошлину, приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (л.д.15). Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат, по причине того, что истцом не предоставлено соответствующих доказательств причинения ей морального вреда -физических и нравственных страданий, а также не представлено доказательств причинения ей материального ущерба. Кроме того, требования Ляпушкиной А.И. об отмене решений судов удовлетворению в порядке искового производства не подлежат, так как вопрос об отмене решений суда разрешается в ином порядке, а именно в соответствии со ст.376,377 ГПК РФ, путем подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу решение суда в суд надзорной инстанции. Соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ляпушкиной А.И. к ЖСК 251, Самсоновой Л.С., Вдовиной Р.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь