Заочное

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 г.                                                                                        г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

При секретаре Борзенковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.В.К. к С.Г.Я., Я.Г.В. об устранении нарушений прав арендатора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Ш.В.К. обратился в суд с иском к С.Г.Я., Я.Г.В. об устранении нарушений прав арендатора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Представитель истца М.В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил следующее. Истцу по договору аренды был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью 18 кв.м., для установки металлического гаража с дальнейшей эксплуатацией. Однако воспользоваться арендуемым земельным участком и поставить гараж на нём истец возможности не имеет, поскольку на участке незаконно установлены два металлических гаража, один С.Г.Я., другой Я.Г.В.. Считает, что ответчики обязаны устранить нарушения прав истца, убрать металлические гаражи с земельного участка, арендованного истцом. С момента заключения договора аренды истец несет расходы по арендной плате. Всего за период с октября 2008 г. по апрель 2011 г. Ш.В.К. оплатил 6094 руб. 25 коп., что подтверждается квитанциями. Считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчиков, по 3047 руб. с каждого. Кроме того, истец был вынужден арендовать гараж для размещения своего автомобиля. За период с ноября 2008 г. по апрель 2011 г. за аренду гаража Ш.В.К. было оплачено арендодателю 45000 руб.. Полагает, что эта сумма должна быть взыскана с ответчиков, по 22500 руб. с каждого. В связи с подачей настоящего иска в суд истец понес расходы по оплате кадастровых работ в размере 3266 руб., по оплате выдачи нотариальной доверенности в размере 540 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.. В результате противоправных действий Ш.В.К. причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб.. Просит обязать С.Г.Я. убрать гараж с арендуемого Ш.В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; обязать Я.Г.В. убрать гараж с арендуемого Ш.В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. расходы по аренде земельного участка в размере 3047 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. расходы по оплате аренды гаража в размере 22500 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. расходы по выдаче доверенности в размере 270 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. расходы по оплате кадастровых работ в размере 1633 руб.; взыскать со С.Г.Я., Я.Г.В., с каждого, в пользу Ш.В.К. возврат государственной пошлины в размере 912 руб. 50 коп..

Ответчица С.Г.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик Я.Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) утвержден проект границ земельного участка площадью 18 кв.м. под установку временного металлического гаража с дальнейшей эксплуатацией, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и Ш.В.К., последнему на основании приказа МИО С/о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в аренду предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для использования под установку временного металлического гаража с дальнейшей эксплуатацией. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12)

По заявлению Ш.В.К. об установлении владельцев двух металлических гаражей, расположенных напротив <адрес>, установленных на участке находящемся у истца в аренде, установлено, что владельцем одного гаража является С.Г.Я., владельцем второго металлического гаража является Я.Г.В. (л.д. 51).

Из чертежа границ земельного участка, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 22) следует, что земельный участок, предоставленный в аренду Ш.В.К. частично занят двумя металлическими гаражами (точки 3, 4).

За кадастровые работы по составлению дела по установлению границ земельного участка (л.д.20-23) истцом уплачено 3266 руб. 00 коп. (л.д.13).

Как усматривается из договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.Н. передала Ш.В.К. в аренду гараж по адресу: <адрес>, сроком на три года.

Из расписки усматривается, что С.Т.Н. получила от Ш.В.К. арендную плату за гараж с октября 2008г. по апрель 2011г. в размере 45.000 руб. (л.д.54).

В соответствии со ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, предусмотренных пп.2 п. 2 указанной статьи.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Ш.В.К. на праве аренды, частично расположены металлический гараж, принадлежащий С.Г.Я. и металлический гараж, принадлежащий Я.Г.В., что препятствует истцу в использовании земельного участка. Доказательств законности установки гаражей на спорном земельном участке ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Ш.В.К. к С.Г.Я., Я.Г.В. в части обязании ответчиков убрать гаражи с арендуемого Ш.В.К. земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно квитанциям (л.д. 15 -18, 59) Ш.В.К. внес арендную плату за октябрь 2008 г. - 430 руб. 29 коп., за ноябрь 2008 г. - 674 руб. 15 коп., за декабрь 2008 г. - 674 руб. 15 коп., а всего за 2008 г. - 1778 руб. 59 коп.; за февраль 2009 г. - 674 руб. 15 коп., за июнь 2009 г. - 315 руб., за июль 2009 г. - 315 руб., за август 2009 г. - 215 руб., за декабрь 2009 г. - 233 руб., а всего за 2009 г. - 1752 руб. 15 коп.; за март 2010 г. - 679 руб. 51 коп., за май 2010 г. - 325 руб., за декабрь 2010 г. -734 руб., а всего за 2010 г. - 1738 руб. 51 коп.; за апрель 2011 г. - 825 руб.. Таким образом, расходы истца по арендной плате составили 6094 руб. 25 коп. (1778 руб. 59 коп. + 1752 руб. 15 коп. + 1738 руб. 51 коп. + 825 руб.).

Судом установлено, что истцом вносилась арендная плата за арендуемый земельный участок, однако он не имел возможности пользоваться участком по вине ответчиков. Таким образом, суд полагает, что со С.Г.Я. и Я.Г.В. подлежат взысканию убытки, которые понес истец в виде расходов по оплате за аренду земельного участка, в размере 3047 руб., с каждого (6094 руб. 25 коп. : 2 = 3047 руб.).

Суд полагает, что исковые требования Ш.В.К. в части взыскания с ответчиков расходов по оплате за аренду гаража, в сумме 45000 руб. удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истец понес по своей инициативе, суд не признает их убытками, причиненными виновными действиями ответчиков.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что исковые требования Ш.В.К. о компенсации морального вреда не основаны на законе, а следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции (л.д.62) истец оплатил за юридические услуги 3000 руб.. Принимая во внимание сложность и объем дела, занятость представителя в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., взыскав с каждого ответчика в пользу истца по 1000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, каждого, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 172 руб. 68 коп. и судебные расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 270 руб. 00 коп..

Суд полагает, что расходы по оплате кадастровых работ в размере 3266 руб. 00 коп. взысканию с ответчиков не подлежат, так как являются судебными расходами по иному гражданскому делу. Представитель истца пояснил, что указанные расходы истец понес при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 15 Самарской области (л.д.52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ш.В.К. к С.Г.Я., Я.Г.В. об устранении нарушений прав арендатора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать С.Г.Я. убрать свой гараж с арендуемого Ш.В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Обязать Я.Г.В. убрать свой гараж с арендуемого Ш.В.К. земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Взыскать со С.Г.Я. в пользу Ш.В.К. убытки в размере 3047 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1270 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 172 рубля 68 копеек, а всего 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Я.Г.В. в пользу Ш.В.К. убытки в размере 3047 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1270 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 172 рубля 68 копеек, а всего 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011 г.

.

Судья:                 п/п                Е.С. Уланова

Копия верна.

Судья:                                      Е.С. Уланова

Секретарь:                                       О.А. Борзенкова