Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., С участием адвоката Бабанина А.П., представившего ордер №, При секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЧГИ к ФАЮ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску ФАЮ к ЧГИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: ЧГИ обратился в суд с иском к ФАЮ (Л) А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. ФАЮ (Л) А.Ю. обратилась со встречным иском к ЧГИ о признании утратившим право пользования жилым помещением. Представитель истца - адвокат БАП, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал, встречный иск не признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЧГИ и ГОУ СПО Самарский техникум промышленных технологий был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: г.о. Самара, <адрес>, комнаты №, 221, 222. Ответчица вселилась в указанные комнаты совместно с ЧГИ. Стороны проживали в гражданском браке до 2008 г.. В 2008 г. в результате конфликта между истцом и ответчицей, последняя выехала из спорного жилого помещения. Истец остался проживать в комнатах, позже зарегистрировал брак с КММ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ была вселена в комнаты №, 221, 222, супруга истца - КММ была выселена без предоставления другого жилого помещения, в выселении ЧГИ отказано. Установлено, что был заключен договор найма специализированного жилого помещения с ответчицей и она является нанимателем спорного жилого помещения. После вселения ЛАЮ истец передал ей ключи от жилого помещения и вынужден был выехать из-за личных неприязненных отношений между сторонами, вывез часть вещей, некоторые оставались в квартире. С этого момента ЧГИ в спорном жилом помещении не проживал, но неоднократно пытался вселиться. Однако ответчица сменила замки, ключи передать отказалась. Истец оплачивал коммунальные платежи до сентября 2010 г.. Полагает, что ЧГИ имеет право пользоваться спорными комнатами, поскольку он вселился и пользовался помещением в качестве члена семьи нанимателя, его выезд являлся вынужденным и временным. Другого жилого помещения на каком-либо праве истец не имеет. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчицу выдать ключи от входной двери, вселить ЧГИ по адресу: г.о. Самара, <адрес>, комнаты №, 221, 222. Доказательств смены замка и отсутствие ключей от входной двери представить суду не может. Встречный иск не признает. Считает, что ЧГИ не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал вынужденно. Коммунальные услуги истец оплачивал до сентября 2010 г., потом оплату не производил, поскольку бухгалтерия не принимала от него оплату. Истец готов оплачивать коммунальные услуги. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчицы ФАЮ - МИЕ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала и пояснила следующее. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Самара, <адрес>, комнаты №, 221, 222 было передано ФАЮ (до брака Лузиной) по договору найма специализированного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последней и ГОУ СПО Самарский техникум промышленных технологий. Лицевой счет открыт на имя ЛАЮ. ЧГИ вселился и проживал в указанном жилом помещении совместно с ЛАЮ. В апреле 2008 г. между сторонами произошел конфликт, ЧГИ выгнал ЛАЮ из спорного жилого помещения. Истец остался проживать в комнатах, позже зарегистрировал брак с КММ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ была вселена в комнаты №, 221, 222, ей были переданы ключи от спорного жилого помещения, супруга истца - КММ была выселена без предоставления другого жилого помещения, в выселении ЧГИ было отказано. Не оспаривает законность вселения ЧГИ в спорное жилое помещение, право проживания в нем на момент совместной жизни с ФАЮ. Однако полагает, что ЧГИ утратил право пользования комнатами, поскольку там не проживает с октября 2010г., выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. У истца имеется другая семья, т.е. он перестал быть членом семьи ФАЮ Л А.Ю.. Последняя не чинила ЧГИ препятствий в проживании в спорном жилом помещении, замки на входной двери не меняла. Просит признать ЧГИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.о. Самара, <адрес> комнаты №, 221, 222. Представитель третьего лица - ГУО СПО Самарский техникум промышленных технологий в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ЧГИ подлежат частичному удовлетворению, во встречном иске ФАЮ надлежит отказать. Судом установлено следующее. Представителем ответчика по первоначальному иску представлен суду договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 23-25), заключенного между ГУО СПО Самарский техникум промышленных технологий и ЛАЮ ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (л.д.111), из которых усматривается, что нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес> комнаты №, 221, 222 является ЛАЮ. Представителем истца по первоначальному иску представлен суду договор найма специализированного жилого помещения (л.д.71-71), заключенного между ГУО СПО Самарский техникум промышленных технологий и ЧГИ ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес> комнаты №, 221, 222 является ЧГИ. Из письменного отзыва третьего лица следует, что договор найма с ЧГИ не заключался, а представленный договор являлся проектом. Однако, как установлено судом и договор с ЛАЮ и договор с ЧГИ одинаковые, оба имеют подписи наймодателя и гербовые печати ГУО СПО Самарский техникум промышленных технологий. Из трудовой книжки (л.д.125-128) усматривается, что ЧГИ состоял в трудовых отношениях с ГОУ СПО СТПТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГОУ СПО СТПТ (л.д.75) из заработной платы ЧГИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание квартплаты за спорное жилое помещение. ЛАЮ зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.43). Согласно свидетельству (л.д. 26) после заключения брака между ФДВ и ЛАЮ ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия ФАЮ. ЧГИ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности его сестре (л.д.123). В справке, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), указано, что ЧГИ проживает по адресу: г.о. Самара, <адрес> комнаты №, 221, 222, с 2006г. по настоящее время. Как усматривается из решения Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) ЛАЮ была вселена в комнаты №, 221, 222 по <адрес>, КММ - выселена из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения. Суд обязал ЧГИ, КММ выдать ключи от входной двери. В удовлетворении требований о выселении ЧГИ отказано. Решение вступило в законную силу. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28) следует, что вышеуказанное решение суда исполнено, ЛАЮ была вселена в комнаты №, 221, 222 по <адрес>, ключи от входной двери переданы. Как следует из письма ГУО СПО Самарский техникум промышленных технологий (л.д.117-118) ЧГИ обращался в ГОУ СПО СТПТ по вопросу предоставления возможности оплаты за проживание в комнатах №, 221, 222 по <адрес> и коммунальные услуги, в чем ему было отказано. Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д.37) ЧГИ стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ, номер очередности - 6004. Свидетель ЯНВ в судебном заседании показала следующее. Она с сентября 2009 г. проживает в комнатах №, 227, 228 по <адрес>, является соседкой ЛАЮ. Ей известно, что примерно с 2006 г. в комнатах №, 221, 222 проживали ЛАЮ и ЧГИ. В 2008 г. последние поругались и ЧГИ выгнал ЛАЮ. Со слов последней известно, что по решению суда ответчица была вселена в спорные комнаты. Она видела, как ЧГИ вывозил мебель и вещи. После этого ЛАЮ пригласила ее в квартиру. В комнатах не было мебели, были выкручены розетки. Позже она ЧГИ в квартире не видела. Свидетель ШЖЮ суду показала, что она была понятой при вселении ЛАЮ в жилое помещение №, 221, 222 по <адрес>. ЧГИ передал ЛАЮ ключи от входной двери, которые подходили к ней. Истца она видела только в момент вселения ЛАЮ, больше не видела. ЧГИ из спорного жилого помещения не выселяли, выселяли супругу последнего - Машу. Со слов ЛАЮ ей известно, что ЧГИ в квартире больше не появлялся, вселиться не пытался. В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Ст. 27 Конституции РФ провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32, указал следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ЧГИ в 2006г. вселился в жилое помещение - комнаты №, 221, 222 вместе с ЛАЮ и проживал в спорном жилом помещении до октября 2010г.. Он производил оплату за коммунальные услуги до сентября 2010 г., не оплачивает услуги в настоящее время в связи с отказом в их принятии ГОУ СПО Самарский техникум промышленных технологий. ЧГИ права пользования другим жилым помещением не имеет. Суду не представлено доказательств, что в собственности у истца имеются объекты недвижимого имущества. Не проживание ЧГИ в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, между сторонами сложились неприязненные отношения. ФАЮ делала в жилом помещении ремонт. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец право пользования спорным жилым помещением не утратил, а следовательно требование ЧГИ о вселении его в жилое помещение по адресу: г.о. Самара, <адрес> ком. 220, 221, 222 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФАЮ о признании ЧГИ утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать. Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ЧГИ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ФАЮ выдать ему ключи от входной двери, надлежит отказать, так как истцом не доказан факт смены входного замка и отсутствие у него ключей от входной двери. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЧГИ к ФАЮ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично. Вселить ЧГИ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Самара, <адрес> комнаты №, 221, 222. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ФАЮ к ЧГИ о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: п/п Е.С.Уланова Копия верна. Судья: Е.С. Уланова Секретарь: О.А. Борзенкова