Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Бросовой Н.В.

при секретаре                   Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес>,

Заявитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес>, мотивируя свои требования следующим. На основании решения Советского районного суда г.о. Самара о взыскании с Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. Однако указанное постановление в адрес Банка не поступало. На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что старшим судебным приставом по истечении восьми месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, заложенное имущество не оценено, не передано на реализацию специализированной организации. Таким образом, старший судебный пристав не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, нарушив требования ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должников перед Банком растет, начисляются пени. Неисполнение решения суда в течение длительного времени нарушает права и законные интересы Банка, последний несет убытки. Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> г. Самара - Соловьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а так же постановление об объединении их в сводное производство. Постановление было направлено сторонам, в том числе и в адрес заявителя, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, страховые организации, банки с целью проверки имущественного положения должника и сбора необходимых документов для реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества. Она приняла к работе указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт описи ареста недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>72, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества - квартиры по <адрес>72, отменено аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что она действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», так как были проведены все действия по установлению имущественного положения должников, направлены соответствующие запросы. Копии закладной, свидетельства о государственной регистрации права, заочного решения, кредитного договора, отсутствовавших в исполнительном производстве, направлены КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствует справка о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, копия технического паспорта. Ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ из соответствующих организаций до настоящего времени не поступали. Считает, требования заявителя необоснованными, просит в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.

Представитель УФССП по <адрес> Зинина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. Как указывает Банк в своем заявлении, о неправомерном бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес> заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н. было получено КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения с жалобой, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк не указал, в чем выражена незаконность бездействия старшего судебного пристава, какие именно полномочия им не осуществлялись. Просит в удовлетворении требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.

Заинтересованное лицо - Караева Э.Ш. в судебном заседании пояснила следующее. Считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для исполнения решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру по <адрес>72, собраны все необходимые документы. Считает заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не обоснованным.

Заинтересованное лицо Гусейнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5.685.918 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, определена начальная продажная цена 2.137.000 руб. (л.д. 6-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Караевой Э.Ш. (л.д. 81), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гусейнова С.Н. (л.д. 83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное (л.д. 80). Доводы заявителя, что они до настоящего времени не получали постановление о возбуждении исполнительного производства, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанное постановление было получено КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 84).

Для реализации квартиры с публичных торгов, судебному приставу необходимо собрать документы. (л.д. 21-23)

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были направлены запросы во все соответствующие организации для установления имущественного положения должников, а так же по сбору документов для реализации заложенного имущества (л.д. 36, 39-41, 45, 47, 61, 64, 65, 67, 68).

Согласно ответам Караева Э.Ш., Гусейнов С.Н. клиентами ООО «Русфинанс Банк», ОАО НТБ, ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ЗАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «ВКБ», ОАО «Банк Москвы», «Самарский региональный центр» ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский», ОАО ВТБ не являются и расчетных счетов не имеют (л.д. 42, 43, 49-60, 69, 72); страхователями Самарского филиала ЗАО «Гута-Страхование», СК «Инкасстрах» не являются (л.д. 44, 46); состоят на учете в ГУ «Центр занятости населения г.о. Самара» (л.д. 48); в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы (л.д. 50); приватизированного жилья на территории <адрес> не имеют (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Ошкиной О.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>72 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем Соловьевой Н.А., в связи с вынесением повторного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении заложенной квартиры (л.д. 73, 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Соловьевой Н.А. составлен акт, которым описи и аресту подвергнута квартира по адресу: г.о. Самара, <адрес> (л.д. 76-77).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 79) копии закладной, свидетельства о государственной регистрации права, заочного решения, кредитного договора направлены заявителем в адрес ОСП <адрес> только лишь - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судебным приставом исполнителем были направлены запросы в МП г.о. Самары «ЕИРЦ» о зарегистрированных лицах, пришел ответ по регистрации бывших собственников, а не ответчиков Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н., также не пришел ответ по запросу технического паспорта на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены повторные запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о получении техпаспорта на квартиру по адресу: <адрес>72, в Отдел УФМС <адрес> о зарегистрированных в указанной квартире (л.д. 37, 38). Ответы до настоящего времени не получены.

Копию свидетельства о праве собственности на квартиру КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направил судебным приставам не на Караеву Э.Ш., Гусейнова С.Н., а на прежних собственников. Копию свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Караевой Э.Ш., Гусейнова С.Н. судебный пристав-исполнитель получил в судебном заседании от Караевой Э.Ш..

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению имущественного положения должников и сбору документов, необходимых для передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.

Судом установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о том, что старший судебный пристав ОСП <адрес> бездействовал, суд считает неубедительными и не обоснованными. Действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе осуществляются в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, у старшего судебного пристава не имелось, доказательств иного суду не представлено. Суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе (направлены соответствующие запросы, наложен арест на заложенное имущество). Как видно из представленных документов из исполнительного производства, старший судебный пристав осуществлял контроль за исполнительным производством, утверждал документы, запросы.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, указанные в частях 1-6 ст. 36 названного Федерального закона, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в той части, что не соблюден двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку данный срок не является присекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должникам Караевой Э.Ш., Гусейнову С.Н..

Кроме того, ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Однако закон не устанавливает обязательный перечень органов, в которые должны быть направлены запросы судебного пристава-исполнителя, а также конкретных сроков направления запросов.

Следует отметить, что необходимые документы для реализации имущества должника, заявитель направил судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», который говорит о том, что «Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту», т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Так, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так же, заявителем не представлены доказательства нарушения должностным лицом - старшим судебным приставом ОСП <адрес> требований законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) должностного лица старшего судебного пристава и неисполнением должником требований исполнительного документа, выданного в пользу заявителя.

Кроме того, заслуживает внимание и ходатайство заинтересованных лиц о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 24 разъяснил, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 ФЗ «О вынужденных переселенцах»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, с заявлением представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Зининой Н.С. о пропуске заявителем срока обращения в суд, суд согласен, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом срок.

Доводы заявителя в той части, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены с нарушением всех процессуальных сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, суд считает необоснованными, поскольку указанные в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» процессуальные сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, предпринимались все необходимые меры по установлению имущественного положения должников, а так же по сбору документов для передачи заложенного имущества на торги в специальную организацию. Имущество для погашения задолженности в полном объеме обнаружено не было, поиски результатов не дали. Документы (справка о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, копия технического паспорта) по запросам от 18.07.2011 г., необходимые для оценки и реализации арестованного имущества, до настоящего времени в ОСП Кировского района не поступали.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает какого-либо бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, и приходит к выводу, что в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        подпись                                  Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь