об индексации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Бросовой Н.В.

с участием прокурора Мещеряковой М.В.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Н.К. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров Н.К. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы. В обосновании заявленных требований указал, что в 1986г. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в СБМСЭ № истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на ЧАЭС. На основании закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. С ДД.ММ.ГГГГ органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Кировского района г. Самары рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью и принял решение произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также выплатить задолженность ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75979 руб. 30 коп. В решении суда сумма недоплат была указана как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2000г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С мая 1997г. до 2000г. истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня и условий жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O сказано, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области предоставил истцу сведения о сводном индексе потребительских цен за период с мая 1997г. по июнь 1999г., а также методику его исчисления. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66675 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 675 руб. 81 коп.- единовременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил сумму иска, пояснив, что в расчете произошла арифметическая ошибка. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 317 руб. 34 коп. - единовременно.

Представитель ДСПиЗН г.о. Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что с требованиями истца об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы не согласны по следующим основаниям. Петров Н.К. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ как инвалид второй группы бессрочно. Предусмотренные данным Базовым Законом суммы возмещения вреда являются расходными обязательствами РФ, выплачиваются за счет средств федерального бюджета и ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством на очередной финансовый год. Петрову Н.К. выплаты производятся на основании вступивших в законную силу решений суда (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с его исковыми требованиями, ответчиками решения судов исполнялись в полном объеме. Поэтому утверждение истца в исковом заявлении о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно была установлена и выплачивалась в заниженных размерах сумма возмещения вреда, является необоснованным. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца его среднемесячный заработок для исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью был увеличен в 6 раз. С последующим применением пенсионных индексов установлен ежемесячный размер компенсации в 6342 руб. и взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75979,90 коп. Вышеуказанным решением был увеличен заработок для исчисления сумм в возмещение вреда в 6 раз в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, хотя инвалидность, связанная с ЧАЭС, впервые установлена Петрову Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, размер возмещения вреда рассчитывался с применением к заработку пенсионных коэффициентов, в связи с чем существенно увеличился размер возмещения вреда. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация взысканных в пользу Петрова Н.К. сумм возмещения вреда по указанному решению. Вышеназванные решения принимались в интересах Петрова Н.К. На тот момент (1997-1999г.) данные расчеты Самарским областным судом оставлялись в силе. Однако в настоящее время подход определения размера возмещения вреда здоровья отличен от подхода, применяемого ранее. Если производить расчеты размера возмещения вреда здоровья в соответствии с действующим законодательством размер суммы, которые получал бы Петров Н.К.были бы в несколько раз ниже, чем он получает в настоящее время. Таким образом, считают, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Петрова Н.К. об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (л.д. 34-35)

Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв, где просили в иске отказать. (л.д. 16)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Петрова Н.К. о перерасчете сумм возмещения вреда, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 64 317 руб. 34 коп, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петров Н.К. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991г., ему была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда.

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991г. является базовым законом.

Предусмотренные базовым Законом суммы возмещения вреда являются расходными обязательствами Российской Федерации, производятся за счет средств федерального бюджета и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ (ст.5 в редакции ФЗ № 31-ФЗ от 26.04.2004г.).

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда были пересчитаны Петрову Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленным вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его исковыми требованиями, поэтому утверждение истца в исковом заявлении о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда выплачивалась в заниженном размере, является необоснованным. (л.д. 6-7)

Истцу на основании закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» сумма возмещения вреда была исчислена из заработка по последнему месту работы перед установлением инвалидности. В 1999 году, истец предоставил справку Центрального Архива Министерства обороны РФ, и просил произвести перерасчет суммы возмещения вреда из условного месячного заработка по фактически отработанным дням на ЧАЭС в 3-ей зоне опасности. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца его среднемесячный заработок для исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью был увеличен в 6 раз. С последующим применением пенсионных индексов, установлен ежемесячный размер компенсации в 6 342 рубля и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 979 руб. 30 коп.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заслуживают внимание доводы ответчика, что вышеуказанным решением, суд необоснованно увеличил заработок для исчисления сумм в возмещение вреда в 6 раз в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, хотя инвалидность, связанная с ЧАЭС, впервые установлена Петрову Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд своим решением исчислил размер возмещения вреда, применив к заработку пенсионные коэффициенты по1999г., в связи с чем, существенно увеличил размер возмещения вреда, в настоящее время установлена необоснованность применения пенсионных коэффициентов.

Задолженность, взысканная судом, рассчитана с учетом новой справки о заработной плате, представленной Петровым Н.К. из ОАО «Самараагропромкомплекс», что видно из материалов гражданского дела № по иску Петрова Н.К. о перерасчете сумм возмещения вреда. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных в пользу Петрова Н.К. сумм возмещения вреда по указанному решению и своевременно не выплаченных, взыскана сумма 37 260 рублей 25 копеек. (л.д. 29-30)

Вышеназванное решение Кировского районного суда принималось в интересах Петрова Н.К. Перерасчет на иной вариант расчета возмещения вреда, не может служить причиной убытков за счет федерального бюджета.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Петров Н.К. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексация сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 315712 (триста пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 39 копеек - единовременно, суд применил п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, и учел несвоевременную индексацию на коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума, индексы уровня инфляции, что не отрицалось сторонами.

Доводы истца о применении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, к решению от 1999 года, суд считает необоснованными. Поскольку в пункте предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации

Решением от 1999 года был рассчитан по иному варианту сумма возмещения вреда, по более выгодному для истца. Ему не отказывали в индексации, уже взысканных судом сумм.

В силу ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991г. действовавшей на момент рассмотрения дела в 1999 году, государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

В настоящее время действует редакция ст. 5 Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где указано, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 г., необходимо иметь в виду следующее. Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ). Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

Следовательно доводы истца, что выплата долга была произведена в 2000 году без учета существующей в стране инфляции, не состоятельны, поскольку законом не было предусмотрено увеличение сумм возмещения вреда, а предусмотрена была только с 01.07.2000 года. С 01.07.2000 года истец уже взыскал по решению Кировского районного суда до 30 сентября 2007 года 315712 рублей 39 копеек, применив п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что не отрицалось сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суду не представлено доказательств причинения истцу убытков, при вынесении решения 1999 года, нарушения его прав ответчиками.

Суд считает, что истец злоупотребляет защитой своих прав, так как ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью индексировалась ему многократно в судебном порядке по его же заявлению, по различным критериям индексации, исходя из судебной практики, действовавшей на тот момент.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истец неоднократно обращался в суд по перерасчету ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, изменяя критерии индексации, заменяя варианты заработка, взятые для расчета компенсации возмещения вреда здоровью,заменяя справки о заработке, заслуживают внимания. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования истца об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ.

Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, согласно ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Исходя из представленных в суд материалов, вина и противоправность действий Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области не установлена. За спорные периоды времени по требованиям истца судом неоднократно индексировалась ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью. Никаких претензий к вынесенному решению суда истец не предъявлял. В связи с этим, говорить в настоящее время о какой-либо вине Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области нельзя.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 1069 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Петров Н.К. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения Кировского района об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.В. Бросова