о признании договора дарения недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г.                                                                                            г. о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

с участием адвоката Кочергиной О.В., представившей ордер № 0000365,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.В.М. к К.Л.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                            Установил :

П.В.М. обратился в суд с иском к К.Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании П.В.М. исковые требовании поддержал и пояснил следующее. Ответчица и он являются родными братом и сестрой, П.Н.П. - их родная мать. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. подарила К.Л.М. жилой дом площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 518,00 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. Считает, что договор дарения П.Н.П. не подписывала. Его мать неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> и 9 отделение милиции УВД по <адрес> с заявлениями о том, что ее дочь К.Л.М. обманным путем завладела ее пенсией и документами, снимала денежные средства с ее расчетного счета, а ей не отдавала, а так же о том, К.Л.М. обманным путем завладела ее домом. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца - адвокат К.О.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

           Ответчик К.Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Договор дарения на жилой дом площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 518,00 кв.м. по адресу: <адрес> был подписан лично П.Н.П. в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, в присутствии сотрудника УФРС. Этот факт установлен решением Кировского районного суда г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора дарения П.Н.М. спрашивали, отдает ли она отчет в том, что делает, та ответила, что полностью понимает, и оформляет договор дарения дочери. Просит в иске отказать.

            Представитель ответчика К.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.П. подарила К.Л.М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.22-23). В договоре в графе «даритель» записаны фамилия, имя отчество П.Н.П. и стоит её подпись. Договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес>. К.Л.М. выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты (л.д.20,21).

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в иске П.В.М., П.Н.М. к К.Л.М. о компенсации морального вреда отказано (л.д.25). Из решения усматривается, что в иске и в пояснениях истцы указывали, что их отношения с ответчицей испортились, когда они узнали о дарении П.Н.П. дома и земельного участка К.Л.М. (л.д.25).

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л.М. были удовлетворены, П.Н.М. обязан не чинить препятствий в пользовании жилым домом. В решении указано, что, допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.П., подтвердила факт дарения жилого дома К.Л.М. (л.д.39-42).

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в иске П.В.М., П.Н.М. к К.Л.М., П.Н.П. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, отказано. В решении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. лично пришла в УФРС по <адрес>, где дала своё согласие на заключение договора дарения. Там ей были разъяснены последствия заключения сделки. П.Н.П. собственноручно подписала договор дарения в присутствии государственного регистратора. В ходе рассмотрения указанного дела истец не заявлял о том, что договор недействителен по тому основанию, что П.Н.П. его не подписывала, а доказывал в суде, что на момент заключения договора П.Н.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде обозревался договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому П.Н.П. купила дом по адресу <адрес> спорный договор дарения. Истец пояснил, что видимых отличий в написании фамилии, имени, отчества П.Н.П. и её подписи нет, однако он всё равно выражает сомнения, что П.Н.П. лично подписала договор дарения, так как полагает, что она просто не могла так поступить.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что П.Н.П. не подписывала договор дарения, так как последняя сама ему об этом говорила. Просит признать договор дарения недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ. Каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований не представил.

Ответчик, представитель ответчика в возражение на исковые требования ссылаются на то, что признание договора дарения недействительным уже являлось ранее предметом спора в суде, в иске П.В.М. было отказано. Решением суда установлено, что договор подписала лично П.Н.П.. Сама П.Н.П. при жизни никогда не заявляла, что договор подписан не ею.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований. Суд не находит оснований к признанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования П.В.М. к К.Л.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований П.В.М. к К.Л.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 года.

Судья:                        п/п                   Е.С. Уланова

Копия верна:

Судья:                                         Е.С. Уланова

Секретарь:                                  О.А. Борзенкова