РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.С.Р. к Д.И.И., М.В.Р. о признании завещания действительным, состоявшимся, у с т а н о в и л : С.С.Р. обратился в суд с иском к Д.И.И., М.В.Р. о признании завещания действительным, состоявшимся. Представитель истца С.С.Р. - А.Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - М.Р.Р., находясь на лечении в больнице имени П., составил завещание, в соответствии с которым всё своё имущество оставил дочери - С.С.Р. Завещание было подписано лично М.Р.Р., а удостоверено дежурным врачом - реаниматологом Г.Л.П. О наличии завещания истице стало известно в августе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в больницу имени П. и просила подтвердить факт удостоверения завещания, на что получила ответ, что завещание было удостоверено дежурившим в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ врачом Г.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ завещание было передано нотариусу П.А.Е., у которого заведено наследственное дело после смерти М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Р. получила от нотариуса письмо, в котором он отказался признать завещание действительным и выдать свидетельство о праве на наследство. Полагает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.1127 ГКРФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные дежурными врачами этих больниц. Завещание было подписано самим завещателем лично и свидетелем Ф.Л.Н., что не противоречит п.2 ст.1127 ГКРФ. Ссылка нотариуса на несоблюдение инструкции Министерства Юстиции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как указанная инструкция не действует с 2002 года, а требование нотариуса об обязательном удостоверении завещания печатью лечебного учреждения не основано на законе. Просит признать завещание М.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ действительным, состоявшимся. Представитель истца С.С.Р. - К.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика Д.И.И. - В.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер М.Р.Р. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, транспортных средств, акций и иного имущества. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь умершего - С.С.Р. (истец), сын умершего - М.В.Р. (ответчик) и гражданская жена умершего - Д.И.И. (ответчик). Нотариусу было представлено два завещания. Первое от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё своё имущество покойный завещал Д.И.И. Второе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть имущества в виде земельного участка, дома и гаража покойный завещал своему сыну М.В.Р. Не согласившись с волеизъявлением М.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. и М.В.Р. обратились в суд с иском о признании завещания в пользу Д.И.И. недействительным, по тем основаниям, что М.Р.Р. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Кировским районным судом назначалось посмертная судебно психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы М.Р.Р. был признан вменяемым. С.С.Р., М.В.Р., М.Н.П. неоднократно указывали, что в период нахождения М.Р.Р. в больнице в период с февраля по май 2010 г. состояние последнего сильно ухудшилось, он перестал узнавать, понимать, что с ним происходит и где он находится. В силу статьи 1124 ГКРФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со ст.165 ГКРФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Закон прямо указывает, что несоблюдением предусмотренных ст.ст. 1124-1129 ГКРФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Из представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно не удостоверено лицом, имеющим на это право. Врач Г.Л.П. не обладал полномочиями по удостоверению завещания, а из его пояснения следует, что он заверил только саму подпись М.Р.Р., а не завещание. В завещании не указано место его удостоверения. Врач Г.Л.П. не установил личность завещателя, не проверил его дееспособность. Не отразил удостоверение завещания в истории болезни. Не зарегистрировал его в книге регистрации завещаний. На завещании отсутствует гербовая печать больницы. В тексте завещания указано, что оно записано со слов М.Р.Р., однако последний по состоянию здоровья говорить не мог. Полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ «родилось» после того, как С.С.Р. проиграла в суде дело о признании завещания в пользу Д.И.И. недействительным. Поскольку ни С.С.Р., ни М.В.Р., ни М.Н.П. при рассмотрении дела о признании завещания недействительным, по которому решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении дела в судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда, а определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не говорили о существовании данного завещания. Д.И.И. обратилась в милицию с заявлением о привлечения С.С.Р. к ответственности по факту подделки завещания. Проводится проверка. Кроме того, истица не представила доказательств, что не принимались меры к вызову нотариуса, для составления М.Р.Р. завещания в марте 2010г. Полагает, что М.Р.Р. своей воли ДД.ММ.ГГГГ не выражал, а при составлении завещании требования к форме и порядку удостоверения завещания были грубо нарушены. Просит в иске отказать. Ответчик М.В.Р. в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Нотариус П.А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ММУ Городская клиническая больница № им П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено следующее. Как усматривается из свидетельства о смерти, М.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Из наследственного дела № усматривается следующее. В нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: 1) ДД.ММ.ГГГГ Д.И.И. (по завещанию), 2) ДД.ММ.ГГГГ С.С.Р. (по закону), 3) ДД.ММ.ГГГГ М.В.Р. (по закону)(л.д.17-19), ДД.ММ.ГГГГ С.С.Р. подано нотариусу завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В завещании, датированном ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22) указано, что оно записано дежурным врачом со слов М.Р.Р.. Согласно завещанию всё своё имущество М.Р.Р. завещает С.С.Р. Свидетель М.Н.П. в суде показала, что с М.Р.Р. состояла в браке около 25 лет.. В 1993г. муж ушел к Д.И.И., в 1996г. они официально расторгли брак. С ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. положили в больницу, ему становилось всё хуже и его перевели в больницу им. П.. В конце февраля его прооперировали и поместили в реанимацию. Она осуществляла за ним уход, дочь ей помогала. В начале марта М.Р.Р. стал просить её пригласить нотариуса. Говорить он не мог, так как был на искусственном дыхании, а писал записки. Она знала, что есть завещание на её дочь и на дачу завещание на сына. Однако больной настаивал на вызове нотариуса. Она обзванивала нотариусов, но все отказались удостоверять завещание больному в реанимации. Там же, в нотариате, ей посоветовали удостоверить завещание у врача. Она сама составила текст завещания, отпечатала и два экземпляра ДД.ММ.ГГГГ представила для удостоверения врачу Г.Л.П.. Тот сначала отказался удостоверить завещание и предложил вызывать нотариуса. Она ему объяснила, что нотариусы выезжать в реанимацию отказались и этот день был не рабочим. После чего врач согласился удостоверить завещание. М.Р.Р. прочитал завещание лично, выразил кивками головы, что с ним согласен и подписал. На завещании поставила свою подпись Ф.Л.Н., которая в тот момент находилась в палате и врач Г.Л.П.. Оба экземпляра завещания она забрала себе. Нотариусу завещание не было отправлено, так как она его потеряла. Детям, кому - либо другому, она не рассказывала о завещании. Нашла завещание в августе 2010г., о чем сразу сообщила дочери. В судебном заседании по делу о признании завещания в пользу Д.И.И. недействительным она не сообщала суду о составленном ДД.ММ.ГГГГ завещании и действительно утверждала, что М.Р.Р. страдал психическим расстройством и не отдавал отчета своим действиям. Но говорила она о периоде, когда составлялось завещание в пользу Д.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. осознавал, что он делает, и отдавал отчет своим действиям. Свидетель Г.Л.П. в суде показал, что работает в больнице им. П. врачом - реаниматологом. М.Р.Р. поступил в отделение реанимации после операции в тяжелом состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ состояние М.Р.Р. оставалось тяжелым, но стабильным. Больной был адекватен, понимал происходящее. Говорить М.Р.Р. не мог, так как находился на искусственном дыхании. За больным ухаживала супруга. О том, что М.Н.П. является бывшей супругой, на тот момент он не знал. К нему обратилась М.Н.П. и попросила заверить завещание больного. Он сначала отказался и предложил вызвать нотариуса. Однако М.Н.П. настаивала на удостоверение завещания и объясняла, что нотариусы отказываются ехать, как только узнают, что завещатель лежит в реанимации больницы. Он согласился заверить завещание, обратился к М.Р.Р., тот знаками (качанием головы) дал понять, что желает подписать завещание. Текс завещания в машинописном варианте в двух экземплярах ему дала М.Н.П.. Он огласил часть завещания, где говорилось о том, кому какое имущество завещается, и передал для прочтения лист с напечатанным на нем текстом завещания больному, тот кивнул головой в знак согласия и поставил свою подпись. В завещании поставила подпись в качестве свидетеля находящаяся в палате Ф.Л.Н., которая ухаживала за братом. Он написал в завещании, что оно заверено им, поставил дату и указал свою должность. Полагает, что он удостоверил тот факт, что М.Р.Р. сам лично поставил свою подпись под текстом завещания и прочитал его. Право удостоверять заявления граждан у них в больнице имеет главный врач. После подписания завещания он порекомендовал М.Н.П. обратиться к главному врачу и поставить печать. Из справки (л.д.59) усматривается, что Г.Л.П. работает в ММУ «Городская клиническая больница № им. П. в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии. Согласно табелю (л.д. 61-62) Г.Л.П. работал ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция врача - анестезиолога -реаниматолога (л.д.70-74) не содержит указаний на возможность удостоверения завещания граждан. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главный врач ММУ «Городская клиническая больница № им. П. доверяет заместителю главного врача по организации медицинской помощи О.А.Е.удостоверять завещания граждан. В ММУ «Городская клиническая больница № им. П. имеется книга регистрации завещаний пациентов (л.д.81). Как усматривается из заключения эксперта № подписи от имени М.Р.Р. в двух экземплярах завещания выполнены самим М.Р.Р. под воздействием «сбивающих» факторов - наиболее вероятные из которых болезненное состояние, неудобная поза (л.д.109-115). Допрошенная в судебном заседании эксперт З.А.А. подтвердила выводы экспертизы. Пояснила, что подпись в завещании отличается от других подписей М.Р.Р. как раз потому, что имели место «сбивающие» факторы - наиболее вероятные из которых болезненное состояние, неудобная поза. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в иске С.С.Р., М.В.Р. о признании недействительным завещания М.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Д.И.И. отказано. Решение вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой. В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другим лицом допускается в случае, предусмотренном ст. 1127 ГК РФ. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверения нотариусом влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. В соответствии со ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. К такому завещанию применяются правила ст. 1124 и ст. 1125 ГК РФ. Завещание должно быть направлено нотариусу лицом, удостоверившим завещание, как только для этого представится возможность. В силу ч. 4 указанной статьи если, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что завещание было подписано лично М.Р.Р., удостоверено дежурным врачом, подписано свидетелем. Ответчик в возражение на иск ссылается на то, что дежурный врач реанимации не имел полномочий удостоверять завещание, М.Р.Р. не выражал волю, изложенную в завещании, завещание не было зарегистрировано в установленном порядке и направлено нотариусу, считает завещание поддельным. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное завещание не было совершено лично завещателем, не было написано М.Р.Р. либо записано с его слов нотариусом или дежурным врачом, как того требуют ст.ст. 1118, 1125 ГК РФ. М.Р.Р. находился в реанимации и не мог говорить. Завещание было составлено его бывшей супругой - М.Н.П. в нарушение требований ст. 1118 ГК РФ, запрещающей совершение завещания через представителя. Исходя из приведенных норм закона правом удостоверения завещания граждан, находящихся на стационарном излечении, наделены дежурные врачи непосредственно самих больниц, а не их отделений. Дежурные врачи больницы наделены исполнительно-распорядительными функциями. В ММУ Городская клиническая больница № им П. правом удостоверения завещания граждан наделены главный врач и заместитель главного врача по организации медицинской помощи О.А.Е.. В больнице имеется книга для регистрации завещаний, куда завещание М.Р.Р. не внесено. Завещание нотариусу не направлено. Кроме того, суд полагает, что имелась разумная возможность пригласить к М.Р.Р. нотариуса, что в нарушение требований ст. 1127 ГК РФ выполнено не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что завещание составленное не завещателем, а свидетелем М.Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное дежурным врачом реанимационного отделения не может быть признано действительным и состоявшимся, а следовательно в иске С.С.Р. к Д.И.И., М.В.Р. о признании завещания действительным, состоявшимся, надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований С.С.Р. к Д.И.И., М.В.Р. о признании завещания действительным, состоявшимся, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011г. Судья п/п Е.С. Уланова Копия верна: Судья: Е.С. Уланова Секретарь: О.А. Борзенкова