РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 г.                                                                                               г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

При секретаре Борзенковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.А.И. к К.Л.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

Установил:

Н.А.И. обратилась в суд с иском к К.Л.В. о выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточил требования.

Представитель истицы М.А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.В.. Истица является матерью умершего, наследницей первой очереди. Н.В.В. было оставлено завещание, которым все свое имущество он завещал жене - К.Л.В.. Нотариусом Б.С.В. заведено наследственное дело после смерти Н.В.В.. С заявлениями о вступлении в права наследства к нотариусу обратились истица (по закону) и ответчица (по завещанию). Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным родителем умершего. Нотариус признает за истицей право на обязательную долю, однако отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство, так как не представлены подлинники правоустанавливающих документов на имущество, находящееся в собственности у умершего. Ответчица удерживает у себя подлинники документов и не представляет их нотариусу. Н.В.В. на день смерти имел на праве собственности следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, № участок №, счета в банке. Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.В.В. являются: истица (мать), ответчица (жена) и Н.П.В. (сын). Поскольку завещание Н.В.В. было совершено до ДД.ММ.ГГГГ размер обязательной доли должен быть определен не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону. Просит признать за Н.А.И. право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес> 1/9 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, №, участок №.

Ответчица К.Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. В брак с Н.В.В. вступила в 1991 г.. От брака имеет сына - Н.П.В.. В браке был произведен обмен жилыми помещениями. В результате сложной цепочки она с матерью обменяла двухкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру для матери и комнату для себя. Затем она свою комнату и муж свою комнату поменяли на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Для удобства оформления права собственности, по совету риэлтора и нотариуса был оформлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому З.Н.И. (посторонний для них человек) подарила её мужу - Н.В.В. спорную однокомнатную квартиру. В результате чего квартира была оформлена в собственность только на имя мужа. Во избежание проблем в будущем Н.В.В. уже в 1994 г. составил завещание, по которому спорную квартиру оставил ей. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. умер. Спорная однокомнатная квартира является единственным местом её жительства. Ее пенсия составляет 5208 руб.. Истица же имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, где и проживает, земельный участок с дачей, которым пользуется, гараж, который перерегистрирован на дочь истицы в связи с судебным спором. Пенсия у истицы более 12000 руб., а так же имеются доплаты за инвалидность. Спорный земельный участок является совместным имуществом ее и умершего Н.В.В., необходим ей. Полагает, что на основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ в присуждении обязательной доли Н.А.И. должно быть отказано, либо она должна быть уменьшена до 1/12 доли. Просит в иске отказать.

Нотариус Б.С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письмо, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - Н.П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Н.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Н.А.И. является матерью Н.В.В. (л.д. 6).

К.Л.В. является женой Н.В.В. (л.д. 5).

Из наследственного дела № умершего Н.В.В. (л.д.11-32) усматривается, что с заявлениями о вступлении в права наследства обратились мать умершего - Н.А.И. и жена умершего - К.Л.В.. В наследственную массу включены квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, <адрес>, 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, № участок № и денежные вклады в ОАО «Сбербанк России».

Согласно договору о купле-продаже, свидетельству о государственной регистрации права, договору дарения (л.д.80-81,85) Н.В.В. на праве собственности принадлежит: 1/2 доля в праве совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, № участок №, квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, <адрес>, денежные вклады на двух счетах ОАО «Сбербанк России» (л.д.31).

Из завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом С.Л.М. (л.д.66) усматривается, что Н.В.В. все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес>, завещал своей жене К.Л.В.. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.65).

К.Л.В. является пенсионеркой и получает пенсию по старости в размере 5208 руб. 81 коп. (л.д.54).

Н.А.И. является пенсионеркой и получает пенсию по старости в размере 12672 руб. 07 коп. (л.д.94). Она же является инвалидом 2 группы, сведения о получаемом пособии истицей не представлены.

К.Л.В. зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: г.о. Самара, <адрес> (л.д.53, 76).

Н.А.И. зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: г.о. Самара, пр. К.Марка, <адрес> (л.д.). Имеет право общей долевой собственности (1/2 доли) на указанную квартиру (л.д.86). Представитель истца представил в суд справку, что Н.А.И. в декабре 2010г. продала гараж (л.д.84).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 г..

В силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На момент совершения Н.В.В. завещания действовала ст. 535 ГК РСФСР, в силу которой нетрудоспособные родители наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (дом, квартира, дача и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Суд признает за Н.Н.И. право на обязательную долю. Разрешая спор по существу, суд определяет обязательную долю по правилам ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания наследодателем. Однако, суд полагает, что поскольку смерть наследодателя наступила после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным гражданским правоотношениям возможно применить положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.

Судом установлено, что осуществление права на обязательную долю в наследстве Н.В.В. повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию К.Л.В. однокомнатную квартиру по адресу: г.о. Самара, <адрес>, которой наследник Н.А.И., имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась, а наследник по завещанию пользовался для проживания. Суд также учитывает имущественное положение наследников и наличие иного имущества: земельного участка, денежных средств, предметов домашней обстановки и обихода.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер обязательной доли, признав за Н.А.И. право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) на 1/9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 575,00 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, №, участок №, удовлетворив исковые требования Н.А.И. к К.Л.В. частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в федеральный бюджет в размере 388 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Н.А.И. к К.Л.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать за Н.А.И. право собственности в порядке наследования по закону (обязательная доля) на 1/9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 575,00 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мельница, СДТ завода им. Фрунзе, №, участок №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.Л.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Уланова

Копия верна:

Судья:                                                    Е.С. Уланова

Секретарь:                                         О.А. Борзенкова