Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего                 Бросовой Н.В.

с участием прокурора                                      Мещеряковой М.В.

при секретаре                                                   Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой М.А. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева М.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем была подвержена воздействию радиации. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы по заболеванию, связанному с аварией на ЧАЭС до ДД.ММ.ГГГГ Потеря профессиональной трудоспособности составила 20%. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в СБМСЭ № истцу была установлена 2 группа инвалидности по тем же основаниям бессрочно. Потеря профессиональной трудоспособности составила 70%. На основании закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. С июля 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После неоднократных обращений истца в районные суды <адрес> размер выплат был приведен в соответствие с Законом.27.10.2005г. Федеральный суд <адрес> рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемой истцу компенсации в возмещение вреда здоровью и принял решение произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 498 руб. 62 коп. В решении суда сумма недоплат была указана как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2008г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. до 2007г. истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ей не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки истец продолжает нести до сегодняшнего дня. Из положений п.8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня и условий жизни. Истец просит суд устранить эту несправедливость. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O сказано, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> предоставил истцу сведения о сводном индексе потребительских цен за период с июля 2000г. по август 2005г., а также методику его исчисления. Общий размер понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 642 руб. 52 коп. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 642 руб. 52 коп.- единовременно. Возместить расходы за оказание помощи представителем в подготовке и ведении вела в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил сумму иска, пояснив, что в расчете произошла арифметическая ошибка. Просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 461 руб. 97 коп.- единовременно. Возместить расходы за оказание помощи представителем в подготовке и ведении вела в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель ДСПиЗН администрации городского округа Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что с требованием истца о взыскании имущественного вреда к основной сумме задолженности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не согласны, считая, что своими действиями не допускали нарушения прав истца и возникновения у него убытков, так как их действия или бездействия не были признаны незаконными. Поэтому считают, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные незаконными действиями или бездействиями органов социальной зашиты. Истцу выплаты производятся на основании вступивших в законную силу решений суда. Орган социальной защиты населения не имел основании производить данную индексацию в 2000 и 2001 году, в связи с чем не было выплаты сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Впоследствии судебным решением истцу была произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью за 2000-2005 годы с применением индексов МРОТ и инфляции в <адрес>. Считают, что при применении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо проверить наличие или отсутствие недоплат и учесть несвоевременность предъявления истцом исковых требований при возникновении к тому оснований, а также учесть требования действующего в соответствующий период времени законодательства. Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании инфляционных убытков за период с 2000 по 2005 годы не имеется. Кроме того, возражают по поводу требований о возмещении расходов за оказание помощи представителем в подготовке и ведении дела. Являясь представителями интересов государства, органы социальной поддержки действовали в строгом соответствии с решение суда и действующим законодательством, поэтому виновной стороной, полагают, не являются. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании инфляционных убытков за период с 2000 по 2005 годы не имеется. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражают по предъявленному требованию возместить расходы за оказание помощи представителем в подготовке и ведении дела в размере 4 000 руб. Считают, что представитель истца выбрал несоразмерно дорогой путь. Исковое заявление по данному вопросу составлено по уже применяемой форме, расчет взыскании убытков произведен с применением программы excel. Подобные дела рассматриваются в судах первой инстанции с 2010г. Кроме того, представителем не приложены доказательства, подтверждающие расходы. Не возражают против рассмотрения дела в их отсутствии при участии представителя муниципального органа социальной защиты населения.      

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Васильева М.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ей с ДД.ММ.ГГГГустановлена инвалидность 3 группы по заболеванию, связанному с аварией на ЧАЭС до ДД.ММ.ГГГГ Потеря профессиональной трудоспособности составила 20%. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в СБМСЭ № истцу была установлена 2 группа инвалидности по тем же основаниям бессрочно. Потеря профессиональной трудоспособности составила 70%.

Истец обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.

Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> в пользу Васильевой М.А. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС взыскана недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 11308 рублей 61 копейка - единовременно; c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 12677 рублей 88 копеек - выплата до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 8073 рубля 17 копеек - выплата до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 5438 рублей 96 копеек - единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 4405 рублей 87 копеек ежемесячно и пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и основания для удовлетворения требований отсутствуют, несостоятельны.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Васильевой М.А. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Васильева М.А. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой М.А. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании недополученной суммы - подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у представителя ответчика замечаний не предъявлено.

Таким образом, всего надлежит взыскать 15 461 руб. 97 коп. единовременно.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание помощи представителем в подготовке и ведении вела в размере 4 000 руб. 00 коп. Однако данные расходы не подтверждены документально, следовательно, взысканы быть не могут. Однако у истца имеется право на обращение с заявлением взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.

Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.А. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> в пользу Васильевой М.А. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС (убытки) сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15461 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 97 копеек - единовременно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись             Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                    Н.В. Бросова

Секретарь