Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Н.С., С.Т.Г. к П.Н.И. о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец С.Н.С. исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес>. В договоре был определен срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма задатка - 50000 рублей, цена объекта была определена в 1920000 руб.. Сумму задатка в установленном договором размере ответчик получил. Считает, что сделка не состоялась по вине ответчика. Он лично с ответчиком не созванивался, все переговоры велись через риелтора Ирину, которая сопровождала сделку. Последняя звонила ему, интересовалась, имеется ли у него необходимая сумма, однако документы на квартиру не предоставляла. Они с женой опасались передавать деньги, так как не видели документов на квартиру, боялись, что их обманут. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена - С.Т.Г. пришли на сделку в регистрационную палату по адресу: г.о. Самара, <адрес>, деньги с собой брать боялись. Как оказалось, ответчик явился на сделку в регистрационную палату на <адрес> ему стало известно, что П.Н.И. продал указанную квартиру. До настоящего времени задаток ему не возвращен. Считает, что в связи с неисполнением условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность по возврату задатка в двойном размере, т.е. в сумме 100000 руб.. Просит взыскать с П.Н.И. в его пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 100000 руб.. Кроме того, он понес следующие расходы: за предоставление сведений из ЕГРП по квартире - 230 руб., за отправку заказных писем в адрес ответчика с требованием о возврате задатка - 200 руб., за отправку писем в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру <адрес>, прокуратуру г.о. Самара - 105 руб., за оказание юридической консультации - 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3300 руб., которые просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, он понес моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 4000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика. Истица С.Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила следующее. Между ее мужем - С.Н.С. и ответчиком П.Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Однако документы, касающиеся квартиры им не предоставлялись, в связи с чем, они с мужем опасались, что их обманут. Она и С.Н.С. приходили в регистрационную палату, расположенную по <адрес>, в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ, однако П.Н.И. там не присутствовал. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине П.Н.И.. Они никак не могли договориться, как передавать деньги. Она опасалась, что деньги отдадут, а их обманут и квартиру не продадут. Кроме того, считает, что квартира должна была быть продана за 1900000 руб., а не на 20000 руб. дороже. Все переговоры вела она. Не оспаривает, что она не являлась стороной сделки и не возражает, чтобы все суммы, заявленные в иске, были взысканы в пользу мужа. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик П.Н.И. в судебном заседании пояснил следующее. Он являлся собственником квартиры по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Не оспаривает заключение с истцом предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, получение задатка в размере 50000 руб.. С истцом была договоренность, что сделка купли-продажи будет заключена в апреле 2011 г.. Он продавал квартиру, поскольку покупал другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей снялся с регистрационного учета по спорной квартире. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о дате ему сообщила риелтор Ирина, которая сопровождала сделку. В назначенный день он приехал в здание регистрационной службы, расположенное на <адрес> истец на сделку не явился. Документы по квартире были готовы. Он предлагал истцу перевести деньги на счет или положить в банковскую ячейку и иные варианты, поскольку истец боялся передавать деньги. Переговоры велись до ДД.ММ.ГГГГ, но результатов не дали. Он понял, что истцы не желают заключать сделку и находят препятствия. Ему пришлось продать свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ дешевле чем истцу, так как необходимы были средства для покупки квартиры. Считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца. Готов вернуть 50000 руб., хотя и считает, что по закону задаток должен остаться у него. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено следующее. Как следует из предварительного договора купли-продажи, заключенного между П.Н.И. и С.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) П.Н.И. обязался продать, а С.Н.С. купить квартиру по адресу: г.о. Самара, <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ000 руб.. Исполнение обязательств по предварительному договору обеспечивалось задатком в размере 50000 руб., П.Н.И. получил указанную сумму (п. 4 договора). В п. 5 указано, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из копии регистрационного дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, <адрес> продана по договору купли-продажи, заключенному между П.Н.И. и Т.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за 1860000 руб. (л.д. 13-26). В соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. По смыслу ст. 426 ГК РФ предварительный договор предусматривает обязанность заключить в будущем основной договор. Анализируя приведенные доказательства, суд не усматривает вины сторон в том, что предварительный договор не был исполнен. При таких обстоятельствах, суд рассматривает денежную сумму в размере 50000 руб., переданную истцом ответчику в счет оплаты за продаваемый объект недвижимости по адресу: г.о. Самара, <адрес>, как аванс. В связи с прекращением в силу ст. 416 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд приходит к выводу, что у П.Н.И. отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с П.Н.И. в пользу С.Н.С. денежные средства в размере 50000 руб., полученные им от С.Н.С. в счет оплаты за продаваемый объект недвижимости. Суд полагает, что исковые требования С.Т.Г. удовлетворению не подлежат, так как она ненадлежащий истец по рассматриваемому иску. Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Суд полагает, что исковые требования С.Н.С., С.Т.Г. о компенсации морального вреда не основаны на законе, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с П.Н.И. в пользу С.Н.С. подлежат взысканию расходы за юридическую консультацию в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 46). Суд полагает, что расходы за предоставление сведений из ЕГРП по квартире в размере 230 руб., за отправку заказных писем в адрес ответчика с требованием о возврате задатка в размере 200 руб., за отправку писем в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Самарской области, прокуратуру г.о. Самара в сумме 105 руб., взысканию с ответчика не подлежат, так как не являются судебными расходами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с П.Н.И. в пользу С.Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1700 руб. 00 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования С.Н.С., С.Т.Г. к П.Н.И. о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с П.Н.И. в пользу С.Н.С. 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011г. Судья: п/п Е.С. Уланова Копия верна. Судья: Е.С. Уланова Секретарь: О.А. Борзенкова