Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашлева В.А. к ООО «ШК-Сигнал» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Кашлев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ШК-Сигнал» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка площадью 684,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. сособственником земельного участка является ООО «ШК-Сигнал», которому принадлежит 2/3 доли указанного земельного участка. На данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее в долях истцу и ответчику. Однако часть нежилого помещения, принадлежащего истцу, по площади составляет 186,5 кв.м., а часть земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 228,17 кв.м. Таким образом, ответчик безвозмездно использует принадлежащую истцу часть земельного участка. Кроме того, часть нежилых помещений находится на втором этаже и выстроены прямо на крыше принадлежащего Кашлеву В.А. помещения, то есть находятся на земельном участке истица. Площадь помещений, расположенных на крыше составляет 137,1 кв.м. Таким образом, ответчик безвозмездно используется земельным участком истца площадью 179,9 кв.м. Кашлев В.А. полагает, что стоимость аренды данного участка составляет 20 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается заключить с истцом договор аренды земельного участка, чем нарушает права истца, пользуясь безвозмездно земельным участком. Кашлев В.А. просит суд обязать ООО «ШК-Сигнал» заключить с ним договор аренды доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в 179,9 кв.м. с условием ежемесячных выплат 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ШК-Сигнал» Анашкина О.В. в судебном заседании исковые требования Кашлева В.А. не признала, пояснив, что земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, находится в общей долевой собственности у Кашлева В.А. (1/3 доля) и ООО «ШК-Сигнал» (2/3 доли). Доля Кашлева В.А. в натуре не выделена и не определена и не может быть сдана в аренду, поскольку отсутствует определенный границами предмет для заключения договора аренды.

Представитель администрации городского округа Самара Смыслова Г.В. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что Кашлеву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ООО «ШК-Сигнал». Право общей долевой собственности между истцом и ответчиком не прекращено, истцу не выделена в натуре определенная часть земельного участка.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области просит рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельный участок, площадью 684,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Кашлеву В.А (1/3 доля) и ООО «ШК-Сигнал» (2/3 доли) (л.д.5).

Кашлеву В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 186,5 кв.м., на 1 этаже, комнаты №№ 3,4, по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализируя действующее законодательство, одним из существенных условий договора аренды является условие о предмете, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Исходя из положений закона, предметом договора аренды может быть земельный участок, который индивидуализирован, то есть, определен на местности.

Суд считает, что в качестве предмета договора аренды не представляется возможным рассматривать земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности, поскольку данный земельный участок не обладает признаками, установленными в законодательстве.

Ссылка представителя истца на тот факт, что ответчик использует часть земельного участка, принадлежащего Кашлеву В.А., в связи с чем, должен заключить договор аренды части земельного участка, суд считает несостоятельной, поскольку доля Кашлева В.А. в общей долевой собственности на земельный участок не выделена, не имеет индивидуальных признаков, позволяющих определить земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

Таким образом, учитывая, что Кашлеву В.А. на праве общей долевой собственности (доля 1/3) принадлежит земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сособственником 2/3 доли данного участка является ООО «ШК-Сигнал», земельный участок является неделимым, право общей долевой собственности не прекращено, доля участка, принадлежащая истцу, не выделена в натуре, не обладает индивидуализирующими признаками, не определены ее границы, не имеет свой кадастровый номер, суд считает, что исковые требования Кашлева В.А. к ООО «ШК-Сигнал» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кашлева В.А. к ООО «ШК-Сигнал» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова