Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             27 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С., администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, на часть перепланированного жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору дарения стали собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного, деревянного дома, с двумя пристроями и подвалом, общей площадью 154,90 кв.м, жилой площадью 95,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Бирюкова В.К. стала собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого дома, Фомина С.К. собственником 6/8 доли. Сособственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является брат истцов Усатов С.К. Истцы занимают, часть дома под литером АА21А3аа2, жилой площадью 80,10 кв.м. В результате эксплуатации доли жилого дома истцы произвели перепланировку, переустройство дома. Перепланировка и переустройство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует всем техническим, санитарным, пожарным требованиям. Однако, при обращении в Департамент строительства и архитектуры г.Самары отказал истцам в согласовании самовольно произведенных переустройств и перепланировки жилого помещения, так как не представлены правоустанавливающие документы на 1/8 долю самовольно перепланированного жилого помещения. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С., сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома литер АА1А3аа2, общей площадью 127,70 кв.м., жилой площадью 80,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за Бирюковой В. К. 1/7 доли, за Фоминой С.К. 6/7 доли на часть перепланированного, переустроенного жилого дома, литер АА1а3аа2, общей площадью 127,70 кв.м, жилой площадью 80,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили прекратить между Бирюковой В.К. Фоминой С.К. и Усатовым И.С. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С.. Выделить Бирюковой В.К., Фоминой С.К. в собственность часть жилого дома литер АА1А3аа2 (помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; помещения подвала 1,2; сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 10,3 кв.м., № (жилая) площадью 19,3 кв.м., № (коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 7,9 кв.м., № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: № (помещение) площадью 6,0 кв.м., № (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. Выделить И.С. часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10,12, сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа № (кухня) площадью 10,6 кв.м., № (жилая) площадью15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома литер АА1А3аа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за Бирюковой В.К. (1/7 доли), за Фоминой С.К. (6/7 доли) на часть перепланированного жилого дома литер АА1А3аа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Бирюкову В.К., Фомину С.К. обязанности по выполнению за свой счет, следующих работ: в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 15,6 кв.м., и 15,0 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки; в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 12,1 кв.м. и проходной кухни с площадью 10,6 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бережная Н.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара по доверенности Сумина Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что второй сособственник указанного жилого дома не возражает против проведенной истцами перепланировки. Кроме того, истцами не представлены доказательства, того, что между ними и иными собственниками жилого <адрес> было заключено соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения указанным жилым домом в соотвествии с долями.                                        В представленном в материалы дела техническом заключении имеется отметка, согласно которой прекращение долевой собственности между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и иными собственниками возможно в случае заложения дверных проемов между помещениями №и №, а также помещениями № и №. В соответствии с поэтажным планом спорного жилого дома после самовольно проведенных работ дверные проемы между помещениями № и №, а также помещениями № и № остаются в прежнем состоянии. Следовательно, условия для прекращения права общей долевой собственности истцами не выполнены. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о попытке истцов решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом во вне судебном порядке. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании Усатов И.С., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, и его представитель по доверенности Чемоданова Л.А., исковые требования не признали, пояснили, что Усатов И.С. является собственником 1/4 доли спорного жилого дома, площадью 59 кв.м. Его отец построил пристрой к своей части дома и сдал его в эксплуатацию, произведено перераспределение долей, а поэтому считает, что разделить доли между собственниками необходимо без учета площади пристроя. Дед ответчика Усатов К.Ф. стал собственником дома в результате сделок купли-продажи. В результате всех сделок Усатов К.Ф., выкупив дом по частям, стал его единоличным собственником, общей площадью 95,8 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. В дальнейшем площадь дома, принадлежащего Усатову К.Ф. не увеличивалась. В наследство, открывшееся после смерти Усатова К.Ф., вступила бабушка ответчика Усатова М.И. в договоре дарения, заключенного между Усатовой М.И. и Бирюковой В.К., Фоминой С.К. указана общая площадь <адрес>,9 кв.м., жилая площадь 95.7 кв.м. Налицо явное и существенное расхождение между данными договорами купли-продажи, ставших основанием для возникновения права собственности у Усатова К.Ф., и данными, содержащимися в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы. Поскольку истцы обратились в суд с требованиями о прекращении общей долевой собственности в домовладении по вышеуказанному адресу, считают, что требования истцов в части признания за ними права собственности на жилой дом, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м. существенно и грубо нарушают права Усатова И.С. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.Самары, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований пояснил, что при обращении истцов в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки спорного жилого помещения, в связи с тем, что в пакете документов, поданном истцами в Департамент отсутствовали правоустанавливающие документы на 1/8 долю самовольно перепланированного жилого помещения. При этом, заявители, устранившие нарушения, явившиеся основанием для отказа в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, вправе повторно обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.Самара с аналогичным заявлением и приложением документов, подтверждающих устранение нарушений. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

      Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г.Самара, привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв не представил.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. продал Усатову К.Ф.2/3 доли жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью 59 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106).

        ДД.ММ.ГГГГ Усатову К.Ф. Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева выдано разрешение на строительство пристроя, рубленного к 2/3 долям жилого дома по адресу: <адрес> строительство подвала размером 4,0 х7,0 м., с условием окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.И. продала Усатову К.Ф. 1/3 долю жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью 44,59 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу:. Самара, <адрес> (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Усатов К.Ф. подарил Усатову С.К. 1/4 долю одноэтажного деревянного жилого дома, жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.123).

В 1974 году Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева Усатову С.К. выдано разрешение на строительство пристроя к 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размером 8,50 х 6,75 (л.д.112).

Усатов К.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103).

Согласно свидетельству о праве на наследство Усатова М.И., являющаяся наследником после смерти мужа Усатова К.Ф., стала собственником 3/4 долей одноэтажного, деревянного жилого дома, с двумя пристроями, с подвалом, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ Усатов С.К. подарил своей матери Усатовой М.И. 1/8 долю вышеуказанного жилого дома (л.д.125).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Усатова М.И. подарила дочери Бирюковой В.К. -1/8 долю дома, дочери Фоминой С.К. 6/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями и подвалом, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м. (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Усатов И.С. стал собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями и подвалом, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м., после смерти своего отца Усатова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации произведена перепланировка жилого <адрес> в <адрес>, в результате чего, общая площадь дома ( литер АА1А3аа2) составила 153,9 кв.м., жилая площадь 95,7кв.м.

В соотвествии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» за время эксплуатации в жилом доме по вышеуказанному адресу выполнены перепланировка и переустройство в лит.А1а2:

Лит.А1:

Фундаменты - ленточные, кирпичные, стены по подвалу из глиняного кирпича на растворе; по 1-ому- срубовые, из бревен, забранных горизонтально. Перекрытия по деревянным балкам, утепленные, перегородки однослойные и двухслойные. Перегородки не несущие.

В подвале лит.А1;

В помещении с площадью 7,0 кв.м из глиняного кирпича на глиняном растворе выполнена новая кладка печи с размерами 780 х1310 мм с дымоудалением через ранее существовавший дымоход;

Лит а2:

Фундаменты -ленточные, бутобетонные, стены каркасно-засыпные. Перекрытия - по деревянным балкам, утепленные, в помещении с площадью 13,5 кв.м. пробит оконный проем с последующим монтажом стандартного оконного блока с двойным остеклением. Электроснабжение - скрытая проводка, водоснабжение от городских сетей, отопление от котла на газовом топливе. Приборы отопления гладкие трубы, канализация в водонепроницаемый кирпичный выгреб. Состояние инженерных сетей исправные.

Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома лит АА1А3а1а2, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство произведены в соотвествии с действующими нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП31.02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация лит.АА1А3а1а2 по своему назначению возможна (л.д.62-65).

Из материалов дела следует, что перепланировка жилого <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с проектом ЗАО «Горжилпроект» (л.д.51-61).                                

     Согласно экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой <адрес>( литер АА1А3а1а2) по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (л.д. 43-50).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 40-41).

     Из экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 153,9 кв.м., жилая площадь 95,7 кв.м., подсобная площадь 58,2 кв.м., кроме того, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 181,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) 27.3 кв.м. (л.д.10-32).

             Согласно техническому заключению ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” Самарский филиал, учитывая сложившейся порядок пользования домом, принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, возможно, перераспределить доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив в собственность Бирюковой В.К. и Фоминой С.К. часть жилого дома АА1А3аа2 (помещения первого этажа 1,2,3,4,5,6,7,9,11; помещения подвала 1,2, сени), общей площадью 127.7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 5,6 кв.м., сени (лит.а2),площадью 13,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: №(кухня),площадью 10,3 кв.м., № (жилая), площадью 19.3 кв.м., №(коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая), площадью 17,7 кв.м., № (жилая), площадью 7,9, № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № коридор)площадью12,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: №(помещение), площадью 6,0 кв.м., № (помещение), площадью 10,9 кв.м., кроме того, сени (лит.а), площадью 5,6 кв.м., сени (лит.а2), площадью 13,5 кв.м.

Иным собственникам в собственность выделяется часть жилого дома А3а1 (помещения первого этажа10,12,сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (лит а1), площадью 8, 2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня), площадью 10,6 кв.м., № (жилая), площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью 8,2 кв.м. (л.д.184-190).

Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» выделение долей в жилом доме (лит.АА1А3а1а2), расположенном по адресу: <адрес>, технически возможно при выполнении перепланировки лит.А3, а именно: в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 15,6 кв.м., и 15,0 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки; в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 12,1 кв.м. и проходной кухни с площадью 10,6 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки. Указанные работы выполнить в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/6300-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что в нарушение Положения о порядке согласования переустройства или перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара, утвержденного Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № истцами не представлены правоустанавливающие документы на 1/8 долю самовольно перепланированного жилого помещения ( л.д.7).

          Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

          С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истцов осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

       Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора дарения Бирюковой В.К. принадлежит 1/8 доля спорного жилого дома, Фоминой С.К. 6/8 долей жилого дома общей площадью 153,9 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м. Усатов И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца Усатова С.К. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого дома. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническим заключениям, представленным в материалы дела выдел части дома и раздел дома в натуре возможен.

Доводы ответчика о том, что выдел долей дома в натуре необходимо произвести из расчета общей площади дома без учета пристроев, занимаемых Усатовым И.С., суд считает необоснованными, поскольку истцы и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности с определением конкретных долей жилого дома общей площадью 154, 9 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м. Соглашения о перераспределении долей между собственниками не заключалось.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Усатова И.С. к Фоминой С.К., Бирюковой В.К. о признании доверенности, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи, включении в наследственную массу долей жилого дома и признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома.

Суд не принимает во внимание техническое заключение о выделе долей дома, представленное ответчиком, поскольку данное заключение составлено без учета долей, принадлежащих истцам и ответчику на праве собственности по правоустанавливающим документам, размер доли, выделяемой Усатову И.С., превышает размер доли, принадлежащей ему на праве собственности.

В связи с невозможностью проведения перепланировки до выдела долей жилого дома в натуре, так как комнаты, в которых необходимо заложить дверные проемы, занимает Усатов И.С., препятствуя проведению перепланировки, в также учитывая техническое заключение о выделении долей в жилом доме при выполнении определенной в заключении перепланировки, суд считает возможным выделить доли жилого дома в натуре, обязав истцов произвести заложение дверей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, возможность выдела долей дома в натуре, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С..

Выделить Бирюковой В.К., Фоминой С.К. в собственность часть жилого дома литер АА1А3аа2 (помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; помещения подвала 1,2; сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 10,3 кв.м., № (жилая) площадью 19,3 кв.м., № (коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 7,9 кв.м., № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: № (помещение) площадью 6,0 кв.м., № (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м.

Выделить Усатову И.С. часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10,12, сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа № (кухня) площадью 10,6 кв.м., № (жилая) площадью15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома литер АА1А3аа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Бирюковой В.К. (1/7 доли), за Фоминой С.К. (6/7 доли) на часть перепланированного жилого дома литер АА1А3аа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Бирюкову В.К., Фомину С.К. за свой счет провести следующие работы: в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 15,6 кв.м., и 15,0 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки; в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат с площадями 12,1 кв.м. и проходной кухни с площадью 10,6 кв.м. демонтировать дверной блок, а проем заделать конструкциями по типу существующей перегородки. Указанные работы выполнить в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Взыскать с Бирюковой В.К. в доход государства в счет уплаты государственной пошлины 2 669 рублей 28 копеек.

Взыскать с Фоминой С.К. в счет уплаты государственной пошлины 8 138 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова