РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     14 февраля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Арсентьева Л.В. признании действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Л.В. обратился в суд с заявлением:

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Арсентьева Л.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А.;

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственное Арсентьева Л.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А., по причине того, что не было приостановления государственной регистрации;

обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Арсентьева Л.В. на гараж расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, по ранее поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель мотивировал требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Арсентьевым Л.В. признано право собственности на гараж №, площадью 28,00 кв. м, расположенный в ГПК№ по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя по доверенности Дьяков А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, о регистрации права собственности на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № государственный регистратор Управления Росреестра по Самарской области Милованова Н.А. вынесла решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В решение об отказе в государственной регистрации права указано, что доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., не наделяет Дьякова А.И. полномочиями представлять интересы Арсентьева Л.В. в регистрирующем органе. Доверенностью, представленной на госрегистрацию, Арсентьев Л.В. уполномочивает Дьякова А.И. провести государственную регистрацию права на гараж по адресу: <адрес>, ГПК-№ гараж: №. Однако гараж, право собственности на который заявлено к регистрации, расположен по иному адресу.

В доверенности указано, что Арсентьев Л.В. доверяет Дьякову А.И. провести государственную регистрацию документов и права на принадлежащие Арсентьеву Л.В. гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, ГПК-№ гараж номер шестьдесят девять, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

Коме того, в доверенности указано на любое имущество по любому адресу. Данную фразу Арсентьев Л.В. сформулировал в доверенности на тот случай, если у регистратора возникнут сомнения в адресе объекта. Таким образом, в соответствии с доверенностью Арсентьев Л.В. уполномочил Дьякова А.И. на регистрацию права собственности на любой объект недвижимости, в том числе на гараж №, расположенный в ГПК№ по адресу: <адрес>.

Арсентьев Л.В. считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж является незаконным, как несоответствующий требованию ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как отказом нарушены права заявителя лично устранить какие-либо замечания, связанные с регистрацией права собственности на гараж. Право собственности заявителя на гараж установлено решением суда. По мнению заявителя отказ в регистрации права собственности является фактическим отказом от исполнения судебного решения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Арсентьева Л.В. с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя - Дьяков А.И. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на момент подписания доверенности, не был указан точный адрес места нахождения гаража. Позже, Дьяков А.И. повторно обратился в Управление Росреестра по Самарской области. В настоящее время документы сданы, но ещё не получено свидетельство.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области Панова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор, при предоставлении в качестве правоустанавливающего документа решения суда, может отказать в регистрации или зарегистрировать, но приостановить регистрацию он не вправе. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ регистратор не обязан звонить заявителю, экспертиза проводится на основании представленных документов. Если бы был предоставлен другой правоустанавливающий документ, а не решение суда, то государственную регистрацию возможно было приостановить. Приостановка регистрации - это право, а не обязанность регистратора. Регистратором был сделан запрос в суд, и получены все сведения о правоустанавливающем документе. Регистратор совершил все необходимые действия. В настоящее время право собственности Арсентьева Л.В. на гараж по вновь поданным заявителем на регистрацию документам зарегистрировано, свидетельство изготовлено, однако заявителю еще не выдано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Арсентьевым Л.В. признано право собственности на гараж № литер Б 1 этаж, общей площадью 28 кв.м, расположенный в ГПК-№ по адресу: <адрес> д.б\н. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Л.В. в лице представителя Дьякова А.И. действовавшего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимофеевой С.А., обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениям о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по указанному адресу. В качестве правоустанавливающего документа в государственный регистрирующий орган представлено решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, гар. 69, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, при этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие требованиям законодательства, действующего на момент издания и в месте издания документа, формы к содержания документа.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя Арсентьева Л.В. на государственную регистрацию права собственности на гараж, была предоставлена доверенность, удостоверенная нотариусом г.Самары Тимофеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрированная в реестре за номером № На основании доверенности Арсентьев Л.В. уполномочивает Дьякова А.И. провести государственную регистрацию документов и права на принадлежащие Арсентьеву Л.В. гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, ГПК-№ гараж № в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5)

Таким образом, адрес гаража, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявителя на проведение государственной регистрации права, не соответствует адресу, указанному в правоустанавливающем документе - решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - гараж № литер Б.

На государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий смену адреса гаража.

Таким образом, у представителя заявителя, действующего по доверенности, отсутствовали полномочия по вопросу государственной регистрации права собственности на гараж с адресом, указанным в заявлении.

В связи с тем, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые в соответствии для государственной регистрации права, государственный регистратор, руководствуясь абз 10. п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно вынес решение об отказе в государственной регистрации права.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя о том, что, согласно доверенности, представитель Дьяков А.И. был вправе подать документы в Управление Росреестра РФ по Самарской области на осуществление регистрации права на любое недвижимое имущество, в том числе гараж по адресу, указанному в решении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указан конкретный адрес местонахождения недвижимого имущества и его наименование, в отношении которого заявитель предоставляет своему представителю право на подачу документов на государственную регистрацию.

Кроме того, в абзаце 4 доверенности, на который ссылается заявитель, его представителю предоставлено право на государственную регистрацию права собственности не в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (как указано далее в доверенности с приведением конкретного адреса местонахождения данного имущества), а в УФРС РФ по Самарской области, то есть организации, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи документов на проведение государственной регистрации права на гараж, не существовала.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время заявителем повторно предоставлены в Управление Росреестра РФ по Самарской области документы с учетом исправления недостатков, на наличие которых было указано в обжалуемом решении государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в осуществлении регистрации права заявителю не отказано.

Согласно ст.19 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В данном случае обжалуемый отказ в регистрации права обусловлен не возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, подлинности предоставленных документов или достоверности указанных в них сведений, а отсутствием у лица, предоставившего документы на регистрацию права, надлежащим образом оформленной доверенности на предоставление документов на государственную регистрацию права собственности на гараж, указанный в правоустанавливающем документе.

Положения ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом требований ч.1 ст.19 указанного ФЗ, не предусматривают обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в случае предоставления лицом ненадлежащей доверенности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что государственный регистратор необоснованно не приостановил регистрацию несостоятельны.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж полностью соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования Арсентьева Л.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Арсентьева Л.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Арсентьева Л.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А.; о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственное Арсентьева Л.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, по входящему заявлению №, вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области в лице государственного регистратора Миловановой Н.А., по причине того, что не было приостановления государственной регистрации; обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Арсентьева Л.В. на гараж расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, по ранее поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А. Родомакин