РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара        27 мая 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халиуллова М.М. к Бурнаеву А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллов М.М. обратился в суд с иском к Бурнаеву А.К., с учётом последующих уточнений, об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исковые требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> распространялись листовки в виде газеты «Общее дело», главным редактором которой является Бурнаев А.К. Ответчик пытается в статье опорочить истца как гражданина, руководителя и депутата. Бурнаев А.К. пишет в статье: «Я понял, что главная беда округа одна и имя ей М. Халиуллов. На протяжении долгих лет возглавляемая этим господином контора занималась сбором дани с жителей». В этой же статье ответчик говорит, что целью истца было «…не выполнить свою работу, а замылить людям глаза, показать, что он честный человек, а не жулик из темной подворотни. А ведь на этих самых работах он не только зарабатывал виртуальные политические очки, но и вполне реальные деньги. Большие деньги». Халиуллов М.М. считает, что ответчик, называя истца жуликом, фактически называет истца вором. Халиуллов М.М. возглавляет ООО «Приволжский ПЖРТ» с ДД.ММ.ГГГГ, работает по чести и совести. В статье «Спасибо за поддержку!» Бурнаев А.К. пишет, что «Люди купились на хитрость этого человека и отдали свои голоса». Истец полагает, что ответчик, называя истца хитрым человеком, ставит под сомнения личные качества Халиуллова М.М. и его репутацию как депутата. По мнению истца, ответчик своими репликами и двусмысленными фразами пытается оболгать Халиуллова М.М. как депутата, поставив под сомнения процент набранных на выборах голосов, указывая расценки по которым, якобы граждане продавали свои голоса. Данная газета была предоставлена для обозрения жителям Приволжского микрорайона после того, как граждане определились со своим выбором и доверили истцу как депутату представлять их интересы в Думе городского округа Самара. Истец считает, что данными репликами и фразами, не соответствующими действительности, ответчик унижает честь и достоинство истца как гражданина, ставит под сомнение репутацию истца как руководителя и депутата.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Халиуллова М.М. в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мизинов Р.В. поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец отказался от проведении экспертизы.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что в печатном издании под наименованием «Общее дело» имеется ряд статей, подписанных от имени А. Бурнаева, фрагменты из которых приведены истцом в исковом заявлении. В данных статьях автор высказывает суждения относительно профессиональной деятельности истца, проведения выборов в местные представительные органы (л. д. 6-7).

Печатное издание содержит следующие выходные данные: «Гл. редактор А.К. Бурнаев. Дизайн, верстка и печать ИД «Би Групп» ИНН: № <адрес>, тел.: (№. Подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ, тираж 999 экз.».

Согласно ответу Управления Роскомнадзора РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роскомнадзора не регистрировало газету "Общее дело". (л.д.14).

Из сообщения директора ООО ГК «Би Групп» Будко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос суда следует, что ООО ГК «Би Групп» ИНН № дизайн, верстку и печать газеты «Общее дело» не осуществляло.

Истцом не представлено доказательств того, что фактическим автором статей в газете "Общее дело" был ответчик, а не иное лицо, подписавшее их под именем Бурнаева А.К.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Бурнаева А.К. к выпуску указанной газеты и ее распространению.

Кроме того, анализ опубликованных в оспариваемой газете выражений, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, позволяет прийти к выводу, что они являются оценочными суждениями и выражают субъективное мнение автора, то есть не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. В случае с указанием в статье на подкуп избирателей, фамилия и иные данные ответчика как лица, организовавшего подкуп, автором статьи не указывается.

От проведения лингвистической экспертизы газеты представитель истца в судебном заседании отказался.

Принимая во внимание, что истец не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что именно Бурнаев А.К. распространял о Халиуллове М.М. порочащие сведения, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халиуллова М.М. к Бурнаеву А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А. Родомакин