Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16.08.2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3848/11 по иску Евстигнеевой Г.В. к Пушкареву А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Евстигнеева Г.В. в иске с последующим уточнением просила взыскать с Пушкарева А.А. в ее пользу причиненные ей убытки в сумме 184 338 рублей 43 копейки и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а понесенные ею судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, на оплату проведенной экспертизы в сумме 8 000 рублей. Требования мотивированы следующим: между истцом и Пушкаревым А.А. был заключен устный договор подряда на строительство небольшого деревянного дачного дома по адресу: <адрес> Ответчик выступал в качестве подрядчика (исполнителя) работ по строительству дачного дома, а истец в качестве заказчика строительства. Согласно вышеуказанному договору с ответчиком, дачный дом должен быть деревянным, общей площадью 22,75 кв.м., в том числе веранда - 5,25 кв.м., кухня 5,25 кв.м. и комната 12,25 кв.м. Также предусматривалось чердачное помещение с ведущей на него изнутри дома лестницей. По договоренности между истцом и ответчиком за строительство дачного дома, истцом ответчику была уплачена сумма в размере 136 000 рублей. Данную сумму попросил у истца ответчик для полного строительства им дачного дома и она включала в себя все требуемые на строительство дома затраты, включая стоимость самих работ по строительству, а также стоимость строительных материалов. Вышеуказанные денежные средств в общей сумме 136 000 рублей, в качестве оплаты за строительство дачного домика, были уплачены истцом ответчику в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года. Письменный договор ответчик отказался заключить. Чеки на купленные строительные материалы ответчик истцу не предоставил. Внешний вид дачного дома, его конструкция, работы подлежащие выполнению были согласованы истцом и ответчиком, и были отражены в составленных и оформленных собственноручных письменных документальных записях ответчика. Итогом выполнения ответчиком работ по строительству дачного дома, явилось то, что дачный дом был построен с существенными недостатками, недоделками и дефектами, которые ответчик устранять отказался. Более того, ответчик построил домик, в котором вообще отсутствовала его существенная часть, еще одна комната - веранда, хотя строительство веранды входило в оговоренную стоимость строительства, и было истцом оплачено ответчику. Для цели постройки веранды она была вынуждена отдельно нанять рабочих и дополнительно оплачивать требуемые строительные материалы. Всего на строительство веранды она потратила: в счет оплаты стоимости строительных материалов денежные средства в сумме 34 088,43 руб. и в счет оплаты труда рабочих денежные средства в сумме 14 250 рублей. Согласно проведенной позже по назначению мирового судьи судебного участка №16 Самарской области судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу (Заключение эксперта от 03.06.2011г. № 150/11), качество сооружения (дачного дома) расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Кроме того, согласно данному экспертному заключению, дачный дом не отвечает требованиям предъявляемым к домам сезонного проживания, а также не соответствует нормам безопасности, в том числе по причине использования небезопасного для человека строительного материала - плит OSB. Фактически дачный дом непригоден для его использования по назначению. Некачественный монтаж конструкций фундамента и каркаса дома влечет за собой необходимость полного демонтажа дачного дома и его строительства заново. Недоделки, дефекты и некачественно выполненные работы, которые были допущены ответчиком при строительстве дачного дома являются существенными и неустранимыми, и фактически означают, что дачный дом подлежит полному разбору (сносу) и строительству заново. В адрес ответчика истцом было направлено письмо об отказе от договора, по которому ответчик был обязан надлежащим образом и качественно построить истцу дачный дом, а также с требованием о возмещении причиненных ей убытков. Убытки, которые она понесла и которые предъявляются истцу ко взысканию с ответчика в настоящем иске, состоят из тех денежных затрат которые она понесла на строительство дачного дома, а именно: 136 000 рублей, уплаченные истцом ответчику за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года за строительство дачного домика. 48 338,43 руб., потраченные истцом на строительство веранды дачного дома, из которых 34 088,43 руб. стоимость строительных материалов и 14 250 рублей оплата труда рабочих. В связи с непригодностью дачного дома для использования по назначению и необходимости его разбора (сноса) построенная веранда и затраты на ее строительство, также не могут быть использованы отдельно от дачного дома и подлежат разбору (сносу). Общая сумма убытков предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика составляет 184 338 рублей 43 копейки. Копии документов, подтверждающие вышеуказанные расходы были истцом ранее представлены суду. В результате обмана и халатного отношения Пушкарева А.А. к своим обязательствам по строительству дачного дома, истец около 2 лет находится в стрессовом состоянии, отчего ухудшилось состояние ее здоровья. Недобросовестное строительство Пушкаревым А.А. непригодного и дефектного домика на дачном участке лишило истца возможности комфортно и с пользой для ее здоровья пребывать на ее дачном участке, находиться и временно проживать там, что фактически создает угнетающую неудобствами обстановку на ее дачном участке в то время когда она на нем находится. Так как она является инвалидом 2-й группы, из-за постоянного нервного напряжения, которое она испытывает, у нее началось заболевание щитовидной железы. Это заболевание продолжается до сих пор. Она обратилась к врачу и ей был поставлен диагноз - теротоксикоз. Вследствие их разногласий с Пушкаревым А.А., из-за недобросовестного и некачественного строительства им дачного дома, она испытывала и испытывает моральные и нравственные страдания, поэтому согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Евстигнеева Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Пушкарев А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что по устному договору с Евстегнеевой Г.В. были оговорены габаритные размеры её будущего дачного дома, соответственно 5 м х 3,5м, высота потолка 2,4м, высота жилой мансарды 2,5-2,8м, в зависимости от уклона кровли. В качестве образца ей было предоставлено готовое строение. Все этапы строительства она видела лично в течение 2-х месяцев. На момент переговоров о строительстве её дома все работы на этом доме были практически завершены и можно было видеть материалы, из которых изготовлены строения и технические приёмы. Прежде чем, начать расчёты стоимости её строения, ответчик ответил на все её вопросы по материалам и конструкциям, а также комплектации её дома. Комплектация её дома такая же как и готовое строение -именно столбчатый фундамент из блоков, каркас стен из бруса сечением 100х100мм, на основании из бруса 100х150мм, каркас снаружи обшит ОСП 9мм толщиной, стропила сечением 50х150мм, кровля окрашенный профлист, фасад обшит вагонкой ручной работы толщиной 21мм, перекрытия(пол)1 этажа доска сечением 50х150мм. Изготовленные ответчиком окна под двойное остекление с монтажом и одним слоем стекла, изготовление и монтаж входной двери, обшивка элементов кровли (с улицы) строганной доской 21мм толщиной, покраска или лакировка фасада на тот момент под вопросом. С данной комплектацией и наименованием материалов Евстегнеева Г.В. была согласна. Учитывая её согласие, ответчик рассчитал затраты на строительство её дома. Учитывая погодные условия и время проведения работ на её участке, больше видов работ, что они с ней оговорили, ответчик обещать не мог. Общие затраты на строительство её дачного дома составили 147 000 руб., при договоре он сделал скидку 7 000 руб., в итоге сумма составила 140 000 руб. Поскольку общая стоимость затрат её устраивала, она выдала аванс 110 000 руб., и он начал закупать материалы. Все закупленные материалы были привезены, разгружены и складированы на её участке в её присутствии и в числа, указанные в накладных. Это может подтвердить водитель ГАЗели, и его помощник, а так же охрана дачного массива. Доделав мелкие работы по начатому дому, на который все материалы оплачивал заказчик, он же проверял кол-во и качество привезённого материала и качество работ. Учитывая это, им разрешили на время строительства на участке Евстегнеевой Г.В. базироваться и хранить оборудование в его достроенном доме. Без этого обстоятельства учитывая погодные условия строительство дома Евстегнеевой в этом сезоне (2009 г.),было невозможно.Демонтаж старого (существующего) дома Евстегнеевой они наняли выполнить приезжих строителей, оплатив им труд. Учитывая то, что её дом полностью сгнил у них возникли трудности с вывозом мусора, т.к. доски в объёме 90% не годились даже на дрова дачникам, а деньги, списанные на скидку были выделены на вывоз мусора. В течение недели, написав объявление на доске у охраны, им с трудом удалось найти людей, которые забрали бы доски на дрова (самовывозом). Чтобы не сдвигать сроки строительства, учитывая занятость площадки строительным мусором, они с разрешения хозяина готового дома, производили обработку пиломатериалов на его участке. Через некоторое время, Евстегнеева стала обвинять их в воровстве её материалов, распространяя эту информацию по массиву. Когда часть материалов была обработана и освободилась площадка они в её присутствии сделали разметкуфундамента, забетонировали опорные плиты и выполнили кладку опорных столбов из блоков, к блокам закрепили основание из строганного бруса. На этот момент у неё к ним не было никаких претензий. На следующий день она приехала с человеком, сказав, что это профессиональный строитель. Он сделал им замечание: опорные столбы из блоков нужно заштукатурить, и сделать дополнительный столб под основной брус. Блоки они оштукатурили, а кладку столба делать не стали, поскольку перекрёстно-балочная конструкция перекрытия достаточная для несения нагрузок. И с этим решением Евстегнеева на тот момент была согласна. Учитывая отсутствия претензий с её стороны, они продолжили строительство каркаса дома. На тот момент если бы она потребовала (а требовать она умеет), ещё не поздно было бы поменять блоки на кирпич, т.к.кладка ещё не схватилась. Но она этого не требовала, поскольку её консультант сказал их только оштукатурить. В процессе дальнейшей работы Евстегнеева начала приглашать разных советчиков, с которыми ей приходилось постоянно спорить. С этого момента с Евстегнеевой начались постоянные скандалы, она то и дело пыталась заставить их делать веранду, которая не входила в устный договор и на которую не были рассчитаны материалы и другие затраты. С этого момента её отношение к нему резко изменилось в худшую сторону. Постоянные скандалы с её стороны мешали работать, кроме того, соседям по участку и всем кто заходил к ним, она говорила, что они воруют у нее материалы, выкапывают овощи, и строят не так, как ей советуют все её советчики. Обо всей этой клевете с её стороны он узнавал от соседей, которые как обычно интересуются, почему у них всё время крики и скандалы.Учитывая это, ответчик сказал ей, что пусть и строят дом её советчики, чтоб рассчиталась с ними. Но она сказала, что как бы там не было, достраивайте. Все эти факты могут подтвердить рабочие бригады. Учитывая объективные причины: частое и длительное отключение света, холодная погода, ненормальная психологическая обстановка на стройке и то, что ответчик заболел, они с Евстегнеевой договорились продолжить работу по строительству её дачного дома, весной 2010 года. А именно с 24.04.-15.05.2010г. они с ней составили ведомость невыполненных работ, которые он должен был доделать в этот период времени. Ответчик приехал с инструментами 24.04.2010.,и разместился в готовом доме напротив, который они сделали для другого заказчика (с его разрешения). После 15.05.2010 он должен был продолжить работы по внутренней отделке первого дома. Не до 15.05.2010 и позже, Евстегнеева не обеспечила материалы для доделки её дома и он начал работы по первому дому, в курсе этой ситуации был заказчик первого дома, он сказал, что выделенное ему время для работы на чужом участке закончилось, и он должен делать работу только по его дому, поскольку он обеспечил ответчика всеми необходимыми материалами. Учитывая то, что Евстигнеева в выделенное ей время не обеспечила его материалами, ответчик сказал ей, что буду доделывать её дом по возможности. Входная дверь была изготовлена и установлена 10.06.2010. Потом он изготовил створки для окон, установил их, протянул идущий со столба основной электрокабель в её дом до электрощита. Работы по монтажу внутренней электропроводки он не обещал и не делал, т.к. не владеет этой специальностью. Затем отремонтировав оборудование, он начал изготовление вагонки для внешней обшивки дома, закупив недостающие пиломатериалы. Закончив обработку и изготовление вагонки и доски для обшивки элементов кровли, он отдал готовые детали на участок Евстигнеевой. Для продолжения работ он требовал только компенсацию за материал, и то частично, чтобы не превысить оговоренную общую сумму. На его требования, Евстигнеева отреагировала неадекватно, постоянно угрожая судом, на что он ей сказал, что поскольку они не могут договориться это будет лучшим решением, т.к. он устал от оскорблений и угроз с её стороны. Вся эта ситуация навредила его репутации, что повлияло на занятость и доходы. По первому договору он все- таки доделал те работы, которые были оплачены, за невыполненные работы он денег с неё не брал.В итоге, Евстигнеева выплатила ему за выполненную работу 132.500 руб. По её требованию протекающий фронтон был переделан, 2 ряда вагонки доделаны не были (фасад), т.к. по договору с ней и учитывая то, что отлив цоколя нужно ставить выше. Этот вопрос нужно было решать заранее, т.к. он не может из-за двух досок нанимать ГАЗель. Прибить эти доски он не отказывался. Исковые требования Евстигнеевой по изготовлению лестницы, её монтажу, изготовлению и монтажу ограждения лестничного проёма на мансардном этаже, строительству веранды, межкомнатной перегородки, полов мансардного этажа, считает вымогательством, для которого она использует все средства, начиная от распространения порочащей честь и достоинство так же его деловую репутацию клеветы, заканчивая угрозами расправы и самой расправой. В расчётах стоимости строительства выполненных и согласованных на тот момент с Евстигнеевой нет материалов и не отводится время на строительство веранды.Фактически лист расчётов является договором на производство работ по её дому, учитывая наименование и объём материалов.Непредоставление суду дефектной ведомости, список работ, которые по договору с Евстигнеевой были перенесены в силу объективных причин на следующий летний сезон с 24.04 по 15.05.10, и в которой не было никакой веранды, говорит об истинных причинах, которыми Евстигнеева руководствуется, выдвигая против него всё более увеличивающиеся исковые требования.По этому списку, несмотря на явное препятствование Евстигнеевой, все работы были выполнены.Его удивили действия эксперта, который проводил экспертизу дома Евстигнеевой. Беглый осмотр и пара фотографий, явно не позволяют сделать никаких выводов, т.к. стены внутри дома зашиты гипсокартоном, а стропильная система закрыта мин.ватой и рулонной изоляцией. Им не был произведён осмотр пристройки. Хотя даже не специалисту видны дефекты этого строения. О них он может рассказать устно с предоставлением фотографий. Также видно низкое качество монтажа изоляции кровли.В этой связи становится непонятным, как эксперт сделал заключение о непригодности для сезонного проживания этого дома.Недоумение вызывает факт стоимости строительства пристройки. По иску Евстигнеевой сумма равна: материалы + работа 48.338 рублей. В строительстве пристройки использован нестроганный брус, домовая вагонка третьего сорта (С класса). А так же пиломатериалы, бывшие в употреблении: оконные блоки, лаги полов входная дверь, а также проф.лист № 10.Ещё не выполнены подшивка свесов, выпусков стропил. Не закончено начатое покрытие внешних стен лаком. Не заделаны сквозные отверстия. Так же он допускает, что Евстигнеева могла при помощи нанятых гастарбайтеров изменить конструкцию каркаса дома. Опять же, преследуя определённую цель.Начиная строительство каркасных домов, он понимал всю меруответственности. Всегда руководствовался знаниями, полученными из книг, учебников для вузов, личным опытом и рекомендациями проектировщиков, с которыми проработал вместе много лет.Учитывая все эти обстоятельства и также то, что дом Евстигнеевой уже существует почти три года, и даже учитывая то, что она не довела фасад до Эксперт Носков Д.Ю. суду показал, чтобыли определены качественные и технические характеристики строения. Фундамент выполнен из шлакоблоков. Шлакоблоки не применяются в качестве фундамента под строение. Ремонт делать невозможно, возможна только полная реконструкция дома с увеличением количества крепежа. По нижней обвязке бруса не хватает крепежа, по стропильной конструкции дома так же не хватает крепежа соединительного. Бетонная подготовка есть, ее откапывали при обследовании. Но стоят столбы из шлакоблоков, это стеновой каменный материал, который не применяется для фундамента общего назначения, бетонная подготовка есть под шлакоблоками. На данном объекте бетонная подготовка является основой для бетонных столбов. Бетонная подготовка выполнена верно. Затем устанавливается из шлакоблоков подготовка, но применение данного материала в фундаментах не предусмотрено. ОСП -плита применяется в малоэтажном строительстве, это американско-канадская технология, применяется там, где не контактирует с человеком. В нашей стране есть заключение специалистов, что в данном материале используются формальдегидные смолы, вредные для здоровья. Применение для наружных стен допускается, если с наружной стороны будет вентилируемый зазор. Использование на полу не допускается из-за слабых характеристик. Сборка данного фасада имеет ряд недостатков. Дом не закончен до конца и применение материала в данном случае невозможно. Частично стены выполнены другими строителями. Фундамент выполнен не верно, каркас дома собран с недостаточным соединением, качество фасадных отделочных работ имеет недостатки. В связи с этим имеется возможность попадания осадков внутрь строения, а так как строение деревянное, возможно в дальнейшем образование грибка. Оценка строения проведена без учета стоимости веранды. Свидетель Мижарева Н.А. суду показала, что видела, какой у истца раньше был домик и какой сейчас. Свидетель была у нее 06.08.2009г., они ездили вместе с той передавали Пушкареву деньги за строительство дома. Свидетель слышала, как они договаривались, что он обещал построить домик из экологически чистого материала, сказал, что домик будет утеплен, что там будет кухня, комната, веранда, лестница. Они привезли с Галей 110 000 рублей. Свидетель Захарова С.В. суду показала, что в августе 2009г. они решили построить на даче дом. Ответчик обещал построить экологически чистый дом. Галя показывала чертежи дома. Должна была быть кухня, комната, веранда и лестница. Дом должен был получиться двухэтажный. Свидетель одолжила ей 50 000 рублей. Согласилась, так как истец расхвалила ответчика, как хорошего строителя. Чтобы сделать веранду и полы, истец нанимала отдельно людей. Площадь дома оказалась на 8 кв.м. меньше, чем было по чертежам. Ответчик обещал закончить строительство 05.09.2009г. закончить, но на сегодняшний день оно не закончено. Свидетель Евстигнеева Н.В. дочь истца суду показала, что весной в 2009г. ответчик строил дом на соседнем участке. Он был обходительным и внимательным. Он им говорил, что может помочь им построить дом. Мать договорилась с ним о строительстве. Ответчик обещал построить дом, который будет экологически чистым и безопасным для проживания. Он обещал сдать его в сентябре 2009г. Сейчас еще дом не достроен. Когда ходишь по дому, полы прогибаются. Фронтоны протекают. На что Пушкарев отвечал, что дом деревянный, он дышит, а вода высохнет. Он не выполнял работу как следует. Дом получился меньше размером, должен был быть 3 на 5 кв.м., а получился меньше. Размер дома ответчик поменял не согласовывая. Он сказал, что будет использовано термодерево. А сам дом строил из ОСП. С 80-х гг. этот материал в запрете, он сильно токсичен. Ответчик сказал, что если дом утеплить, то можно и зимой в нем жить, но в нем и летом жить не выносимо.Ответчикобещал сделать веранду. Он сказал, что если не хватит новых досок, он использует старые доски от дома. Когда они узнали про ОСП и сказали ему об этом, он не дал ответа. Он обещал сделать открывающиеся окна в доме, но их нет. Здоровье ее матери ухудшилось. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно расписке от 07 августа 2009 года Пушкарев А.А. получил от Евстигнеевой Г.В. денежные средства в сумме 130 000 руб. на цели покупки стройматериалов для возведения фасадного дома (л.д. 6). Согласно расписке от 07 августа 2009 года Пушкарев А.А. получил 110 000 руб.на строительство дачного дома, в том числе аванс за работу. Евстигнеева Г.В. отдала Пушкареву А.А. еще 10 000 руб. (л.д. 7). Согласно договора Калашников А. обязался построить веранду с рамами, без утепления стен Евстигнеевой Г.В. до 13.07.2010 года. Сумма работы 10000 руб. Оплата после принятия работ, и получил аванс в размере 3000 руб. на приобретение дрели, уголков, саморезов (л.д. 9) (л.д. 10-25). Всего Евстигнеева приобрела строительные материалы на сумму 34015,43 руб., что подтверждается товарными чеками и накладными (л.д. 10-25). Пушкаревым А.А. представлены накладные и чеки на покупку строительных материалов на сумму 47567 руб. (л.д. 35-39). Согласно заключению эксперта от 03.06.2011 года качество сооружения (дачного дома) расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в части качества монтажа конструкций фундамента и каркаса дома. Требуется переделка дефектов монтажа, невыполненных работ по фасадной отделке. Предъявленным требованиям к домам сезонного проживания деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает. Требуется утепление стен, устройство пола, выполнение внутренней отделки, прокладка внутренних электрокоммуникаций, согласно норм по технике безопасности. Нормам безопасности дом, расположенный по указанному выше адресу для сезонного проживания не соответствует, т.к. не все деревянные элементы обработаны противопожарными составами. Применяемая при облицовке стен OSB плита разрешена к использованию в строительстве там, где нет прямого контакта с человеком, применение в качестве пола - недопустимо. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов затраченных на возведение сооружения дачного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 96 986, 43 руб. (л.д. 135). В соответствии со ст.158 ГК РФ 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Согласно ст. 159 ГК РФ 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. 3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно ст.161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. В соответствии со ст. 162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 26 января 2011 г. истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией, где потребовала устранить недостатки в строительстве сооружения, выплатить ей уплаченную сумму на окончание строительства дачного сооружения в размере 48 338,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 26-28). В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о строительстве дома. Пушкарев А.А. не отрицал в судебном заседании, что получил от истца на постройку 136 000 руб. Однако данный дом содержит ряд недостатков, которые не позволяют истцу проживать и пользоваться данным домом. Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов, затраченных на возведение дачного дома без веранды составляет 96 986, 43 руб. Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи со строительством данного дома составляют 39013,57 руб. (136 000-96986,43=39013,57 руб.). Ответчик, не соглашаясь с такой оценкой постройки, не привел доказательств иной стоимости объекта. Суд критически относится к пояснениям в суде ответчика Пушкарева А.А. о том, что они с истцом договорились о строительства дачного дома без веранды. В материалах дела имеет чертеж, сделанный ответчиком, на который ссылались в ходе судебного процесса стороны, на котором видно, что дом должен был быть построен с верандой (л.д.53). Для устранения данного недостатка истцом был привлечен к строительству Калашников А. Стоимость строительства веранды составила 34015,43 руб., которая была оплачена истцом и складывается из расходов, подтвержденных документально, включая 3000 руб. аванс, полученный Калашниковым (л.д.8-25). В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истцом обязательства по договору выполнены в полной мере, однако, ответчиком до настоящего времени недостатки строения не устранены. Тем самым ей причин материальный вред. Поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещения убытков в размере 39013,57 руб., а также 34015,43 руб., потраченных на строительство веранды. Истцом за проведение экспертизы было оплачено 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании иных денежных средств на строительство дома, в том числе по так называемому договору (л.д.186) в размере «14.258.» без указания даты получения, размера полученных денежных средств, названия валюты, не подтверждены документально, учтены истцом за работы, как на веранде, так и на основном строении, уже оцененном экспертом, удовлетворению не подлежат. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку действиями ответчика нарушены не личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а причинен материальный ущерб. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению. Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2690,87 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Пушкарева А.А. в пользу Евстигнеевой Г.В. в возмещение убытков 39013,57 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., расходы по возведению веранды в размере 34015,43 руб., а всего взыскать 83029 (восемьдесят три тысячи двадцать девять) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Пушкарева А.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 2690,87 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 22.08.2011 года. Решение в окончательной форме составлено 19.08.2011 года. Председательствующий судья В.Б. Бойко
характеристик(нет цокольных и фронтовых отливов) ни на обшивке стен, ни на блоках нет
признаков повреждений, причинённых погодными условиями. Считает иск обычным вымогательством, т.к. по его предположениям Евстигнеева, потратив средства и оплатив работу неквалифицированных строителей, поняла что работы по утеплению, кровли, полов, строительству пристройки, просто выброшены на ветер. После встречи на проведение экспертизы по её дому 27.05.11., он убедился в этом окончательно. Более того, против него была развёрнута целая кампания клеветы, распространение сведений, позорящих его и его близких, а именно жену, а так же угрозы в адрес ответчика. Все эти факты могутподтвердить свидетели.В итоге, в сентябре 2010г. она договорилась с человеком, который должен с ответчиком "разобраться".Приехав вместе с ним, они вызвали его на участке для разговора. Ни в чём не разбираясь и не слушая его доводы, этот человек угрожал ответчику убийством и говорил, что до суда он не доживет. А так же, что приедут люди, которым он уже будет должен. В итоге, перестав себя контролировать, он начал ответчика избивать. На помощь ответчику подоспел сосед, который не вмешивался, пока не услышал ударов, которые ответчику наносили по голове. В это время Евсигнеева стояла и смотрела, как его избивают, не сказав ни слова, что характеризует её не с лучшей стороны. Всё это так же могут подтвердить свидетели.Даже когда он закончил все работы, она сказала, что из него всё равно выбьют деньги. Ответчик стал бояться за свою жизнь и жизнь своих близких, поскольку в данных обстоятельствах считает угрозу более чем реальной. Учитывая тяжёлую травму головы, полученную ранее (перелом лобной кости черепа, ушиб головного мозга с частичной потерей зрения), нанесённые ему повреждение человеком, которого пригласила Евсигнеева, его здоровье ухудшилось.Почти год он страдает бессонницей. Постоянные головные боли. Иногда потери сознания. В итоге перенесённых побоев, стресса и последующей депрессии из-за нападения на него, он не может полноценно работать и обеспечивать семью. До этого он ни разу не был в больнице. У него никогда не было медицинского полиса. После консультаций с врачами ему посоветовали пройти обследование МРТ, на которое у него нет средств.