РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.08.2011 г. г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. с участием представителя Фомичева М.К. по доверенности Торопова М.А., представителя Фомичевой Е.Р. по доверенности Марченко Ю.Г., представителя АКБ «Банк Москвы» Самарский филиал по доверенности Соколовой В.В. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/11 по иску Фомичева М.К. к Фомичевой Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов, У С Т А Н О В И Л : Фомичев М.К. в иске просил разделить имущество следующим образом: передать Фомичевой Е.Р. двухкомнатную квартиру, находящуюся поадресу: <адрес>, признать за Фомичевой Е.Р. право собственности на всю квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, взыскать с Фомичевой Е.Р. в пользу Фомичева М.К. денежную сумму в размере 698 110 рублей., как разницу компенсации в стоимости долей имущества предаваемых каждому из супругов, исключить Фомичева М.К. из кредитного договора №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года заключенного ОАО «Банк Москвы» с Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р., возложить все права и обязанности по кредитному договору №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года заключенному с ОАО «Банк Москвы» на Фомичеву Е.Р.. Исковые требования мотивированы следующим: истец состоял в зарегистрированном браке с Фомичевой Е.Р.. В период совместной жизни 16 июля 2008 года ими была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу <адрес>. Квартира была приобретена за 2 794 000 рублей. Указанная квартира была приобретена ими как за счёт собственных средств, так и с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Банк Москвы». Размер первоначального взноса (личных денежных средств) составил 994 000 рублей, размер заемных средств по кредитному договору №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года составил 1 800 000 рублей.30 апреля 2010 года брак между ними был расторгнут.По состоянию на момент расторжения брака 30 апреля 2010 года в общей сложности ими по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» было выплачено 402 220 рублей. Просит признать вышеперечисленное имущество: денежные средства, выплаченные по кредитному договору №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года до 30 апреля 2010 года и первоначальный взнос за квартиру по договору купли-продажи от 16.07.2008 года вразмере 994 000 рублей, совместно нажитым в период брака и подлежащим разделу между супругами. Таким образом, за квартиру находящуюся по адресу <адрес> ими совместно было выплачено: 1396 220 рублей, из которых 994 000 рублей первоначальный взнос за квартиру, средства, внесенные в период брака в качестве возмещения основного долга и платы за пользование кредитом 402 220 рублей уплаченные по кредитному договору №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года. Просит передать Фомичевой Е.Р. право собственности на всю квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.Фомичеву М.К., подлежит выплата компенсации в размере 1\2 доли внесенных денежных средств по первоначальному взносу за квартиру в размере 497 000 рублей, а так же средств внесенных в период брака в качестве возмещения основного долга и платы за пользование кредитом в размере 201 110 рублей, а всего в сумме 698 110 рублей.Таким образом, с Фомичевой Е.Р. подлежит взысканию в его пользу денежная сумма в размере 698 110 рублей, как разница компенсации в стоимости долей имущества предаваемых каждому из супругов.Кроме того, Фомичева М.К. следует исключить из кредитного договора №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года заключенного ОАО «Банк Москвы» с Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р., возложив все права и обязанности по кредитному договору №00082/19/00049-08 от 16.07.2008 года заключенному с ОАО «Банк Москвы» на Фомичеву Е.Р.. Во встречном иске истец Фомичева Е.Р. просила взыскать с Фомичева М.К. в ее пользу 146368, 00 рублей - задолженность по кредитному договору;взыскать с Фомичева М.К. в ее пользу 11094, 72 рублей - по договору страхования. В судебном заседании представитель Фомичевой Е.Р. Марченко Ю.Г., действующий на основании доверенности и имеющий распорядительные полномочия, иск Фомичева М.К. не признал. Просил прекратить производство по делу в части встречного иска в связи с отказом истца от иска. Представил новое встречное исковое заявление, просил его рассмотреть совместно с первоначальным. Производство по встречному иску в ходе заседания было прекращено. В принятии и рассмотрении нового встречного иска совместно с первоначальным судом отказано, в связи с отсутствием оснований. предусмотренных ст.ст. 137-138 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Торопов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО Банк Москвы Соколова В.В. в судебном заседании суду пояснила, что кредитный договор № 00082/19/00049-08 от 16.07.2008 г. о выдаче целевого кредита на приобретение квартиры в многоквартирном доме был заключен Банком с двумя солидарными заемщиками - Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р.. При принятии решения о выдаче кредита банком рассматривались и учитывались данные о совокупном доходе обоих супругов.Перевод долга (в том числе - его части), каковым по своей правовой природе является воз ложение обязанности по оплате кредита одним из заемщиков целиком на другого заемщика, возможен только с согласия кредитора (ст.391 ГК РФ).Кредитор - ОАО «Банк Москвы» - категорически возражает против перевода Фомиче вым М.К. его части долга по кредитному договору на Фомичеву Е.Р., поскольку при этом суще ственно увеличиваются риски перехода кредита в категорию проблемных активов.При указанных обстоятельствах банк полагает, что у суда отсутствуют какие бы то ни бы ло правовые основания возлагать обязанность по полному погашению общего долга супругов -задолженности по кредитному договору № 00082/19/00049-08 от 16.07.2008 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и супругами Фомичевыми, только на Фомичеву Е.Р., полностью освобождая от ответственности перед Банком второго солидарного Заемщика - Фомичева М.К.На основании изложенного, просит суд отказать Фомичеву М.К. в иске к Фомичевой Е.Р. в части требований об исключении истца из числа заемщиков по кредитному договору № 00082/19/00049-08 от 16.07.2008 г., а также о возложении обязанностей Фомичева М.К. по указанному кредитному договору на Фомичеву Е.Р. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 15 г. Самары Самарской области от (дата) г. брак между Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р. прекращен (дата) года (л.д. 31). В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пункт 3 ст.38 СК РФ гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от 16.07.2008 года № 00082/19/00049-08, заключенного между АКБ ”Банк Москвы” и Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р. (л.д. 9,10). С момента государственной регистрации права собственности Фомичева М.К. и Фомичевой Е.Р. на квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44). В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, возникающая в дате ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9). Кредитором по кредитному договору является АКБ ”Банк Москвы” на основании кредитного договора № 00082/19/00049-08 (л.д. 9). Квартира приобретена супругами Фомичевыми в период брака, следовательно, на указанную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.Основания и порядок изменения договора регламентированы действующим гражданским законодательством. В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором. Ввиду отсутствия существенных нарушений условий кредитного договора со стороны кредитора, а также иных законных оснований для внесения изменений в кредитный договор, требование истца об исключении одного заемщика из кредитного договора и возложении прав и обязанностей по кредитному договору на другого заемщика является безосновательным. Наличие спора между Фомичевым М.К. и Фомичевой Е.Р. о разделе совместнонажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в договор и не препятствует надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору. Порядок исполнения обязательства по кредитному договору может быть определен путем заключения между сторонами соглашения об определении очередности внесения ежемесячных платежей, либо соглашением о порядке исполнения солидарного обязательства. Таким образом, в объеме предъявленных исковых требований оснований для передачи Фомичевой Е.Р. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и признания за ней права собственности на всю квартиру не имеется. Соответственно, суд не может взыскать с Фомичевой Е.Р. в пользу Фомичева М.К. денежную сумму в размере 698110 руб., как разницу компенсации в стоимости долей имущества, передаваемых каждому из супругов, поскольку законных оснований для такой передачи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фомичева М.К. к Фомичевой Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть начиная с 23.08.2011 года. Решение в окончательной форме составлено 22.08.2011 года. Судья В.Б. Бойко