Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08. 2011 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре: Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/11 по иску Алексеевой И.В. к Открытому акционерному обществу «Моторостроитель», Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1», ОАО ”Кузнецов” о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева И.В. в иске просила признать за ней право собственности на обособленное нежилое помещение <адрес> Требования мотивированы следующим: 15 марта 2005 года между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен договор №123 об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец получил право требования доли в виде обособленного нежилого помещения № Н4 на подвальном этаже 4 секции десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу общей проектной площадью 75,6 кв.м., с черновой отделкой. Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Помещение истцу передано по акту приема-передачи 30 декабря 2010г. Разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до 25.01.11 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано 10.11.10 г., что свидетельствует о выполнении обязательств ответчика. Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> 15.03.2011 г. ОАО «КУЗНЕЦОВ» (бывшее ОАО «Моторостроитель») совместно с первым дольщиком обратилось в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.168 ГК РФ. Кроме того, ГУ ФРС по Самарской области также сообщало о возможности проведения регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения построенного ОАО «Моторостроитель» 3,4 секций жилого дома <адрес> после устранения отмеченных замечаний. Однако, истребуемый ГУ ФРС договор права требования никем не заключался, вследствие чего устранить указанные замечания невозможно. Право истца на обособленное нежилое помещение никто не оспаривает, помещение истцу передано в установленном порядке. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеются все возможные разрешительные документы, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру.

В судебном заседании истец Алексеева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строитель-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил отзыв на иск, согласно которого Постановлением Главы г.Самары №816 от 24 сентября 1992 года о предоставлении Самарскому моторостроительному предприятию им. Фрунзе земельного участка в Кировском районе в постоянное пользование, было разрешено строительство жилого дома на период с 1992 года по 1994 год. 03.07.2002 г., между ОАО «Моторостроитель» и ООО «Строитель-1» заключен договор простого товарищества № 00493, в соответствии с которым осуществлялась совместная деятельность. Кроме того, между ООО «Строитель-1» и ОАО «Моторостроитель» 28.11.2002 г. заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Строитель-1» обязан заключать договора долевого участия в строительстве. 28.02.2007 г. между ОАО «Моторостроитель» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области заключен договор № 114 аренды земельного участка для строительства. 25.01.2008 г. получено Разрешение на строительство № RU 63301000-005. 15.03.2005 г. Алексеевой И.В., (дата) г/р, (далее Дольщик) с ООО «Строитель-1» заключен договор № 123 (далее Договор) об уступке права требования доли по договору простого товарищества. В соответствии с условиями Договора Дольщик приобретает право требования доли в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> Обязательство по оплате доли по Договору Дольщиком выполнено, что подтверждается платежными документами. Обязательство по завершению строительно-монтажных работ и передачи помещения истцу ООО «Строитель-1» также выполнило в установленный срок. Право истца на нежилое помещение по Договору, ООО «Строитель-1» не оспаривает. Задолженность по коммунальным платежам у Истца отсутствует. Разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до 25.01.11г. Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано 10.11.10 г., что свидетельствует о выполнении обязательств ответчика. Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес> 15.03. 2011 г. ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Заказчик-Застройщик) (бывшее ОАО «Моторостроитель») совместно с первым дольщиком обратилось в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» Договор простого товарищества -договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ, ст. 218-219 ГК РФ, Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ООО «Строитель-1» признает исковые требования и просит признать за Алексеевой И.В., (дата) г/р, право собственности на, - обособленное нежилое помещение № Н4, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер №, (уточненная площадь и наименование по итогам инвентаризации), находящееся подвальном этаже <адрес>

Представитель ответчика - ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и времени судебно заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

15.03.2005 г. между Алексеевой И.В., (дата) года рождения и ООО «Строитель-1» заключен договор № 123 (об уступке права требования доли по договору простого товарищества. В соответствии с условиями Договора Дольщик приобретает право требования доли в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 75,6 кв.м. Обязательство по оплате доли по договору дольщиком выполнено, что подтверждается платежными документами (л.д. 9-10).

Судом установлено, что истец выплатил в полном объеме стоимость приобретаемой им доли в данном жилом доме, что подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, истцом выполнены все обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи от 30 декабря 2010 года ОАО “Кузнецов” передал Алексеевой И.В., а она приняла кладовую №4 (по проекту) - обособленное нежилое помещение № Н4 - по техническому паспорту, в подвальном помещении 4, общей площадью 78,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 34).

ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Заказчик-Застройщик) (бывшее ОАО «Моторостроитель») совместно с первым дольщиком обратилось в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» Договор простого товарищества -договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав (л.д. 21-22, 36-37).

Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1» (л.д. 23).

Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру.

Следовательно, представленный первым дольщиком договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, ГУ ФРС по Самарской области также сообщало о возможности проведения регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения построенного ОАО «Моторостроитель» 3,4 секций жилого дома № 130 по пр.Кирова в Кировском районе г.Самары после устранения отмеченных замечаний.

Однако, истребуемый ГУ ФРС Договор права требования никем не заключался, вследствие чего устранить указанные замечания невозможно. Однако, несмотря на то, что все имеющиеся у ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы были предоставлены в ГУ ФРС по Самарской области, дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, истец не может зарегистрировать право собственности на нежилые помещения по договору.

Согласно техническому паспорту на помещение н4 дома <адрес>, после окончания строительства общая площадь помещения с коэффициентом составляет 78,2 кв.м., основная - 60, 5 кв.м., вспомогательная - 17,7 кв.м. (л.д. 6-7).

Как установлено судом, истец несет бремя содержания данного помещения.

Однако, ответчики до настоящего времени обязательств по передаче документов необходимых для оформления истцом права собственности на приобретенное им помещение не выполнили.

Не выполнение ответчиком вышеуказанных обязательств нарушают права истца на регистрацию права собственности на спорную помещение в соответствующих органах, то есть нарушают права истца распоряжаться приобретенным объектом недвижимости в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.131 ч.5 ГК РФ, отказ в государственной регистрации прав на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п.3,4 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст.3 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. ФЗ от 02.01.2000г. №22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Алексеевой И.В. право собственности на обособленное нежилое помещение Н4 общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней.

Председательствующий судья                 В.Б. Бойко