РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2011 года                                                                                                        г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3854/12 по иску Тарасова А.В. к ООО “Вираж плюс”, третье лицо Абазян А.С. о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов А.В. в иске просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 110 000 руб., денежную сумму, потраченную на восстановление данного автомобиля в размере 76 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего денежную сумму в размере 236663руб., а также взыскать в пользу Тарасова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 830 руб., а всего общую денежную сумму 20 830 руб.

Требования мотивированы следующим: 07 февраля 2011г. между истцом и собственником транспортного средства <данные изъяты> Абазян А.С. была заключена устная договоренность о том, что истец покупает у него данный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. В подтверждение права собственности Абазян А.С. представил истцу дубликат паспорта транспортного средства <данные изъяты> выданный 01.02.2011 г. РЭО ГИБДД УВД по городу Самара. В соответствии с данным документом, а так же свидетельством о регистрации данного автомобиля Абазян А.С. являлся собственником данного транспортного средства, никаких отметок о том, что данный автомобиль является предметом залога или, еще, чьей то собственностью нигде в данных документах не было. Техническое состояние данного автомобиля на момент приобретения истцом автомобиля было плачевное, поэтому Абазян А.С. предложил купить у него автомобиль всего за 110 000 рублей. 07.02.2011 г. в ООО «Вираж плюс» был заключен договор купли-продажи №001570 от 07.02.2011 г., в соответствии с которым истец принял от продавца транспортное средство, а продавец принял от истца деньги в размере 110 000 рублей и до заключения настоящего договора данное автотранспортное средство никому не передано, не заложено, не состоит под арестом, не является предметом исков третьих лиц. На ремонт приобретенного автомобиля истцом было потрачено 76 636 рублей, о чем свидетельствуют чеки на приобретенные запасные части и на проведенные ремонтные работы. 13.04.2011 г. Ленинским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение, которое истец получил в готовом виде 16.06.2011 г., в соответствии с которым, истец вынужден передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в пользу ОАО «Росбанк» в связи с тем, что данное транспортное средство являлось залогом в данном банке у первого собственника Хуртина С.А.. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ПС РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей. Учитывая тот факт, что заключенный истцом договор купли - продажи № 001570 от 07.02.2011 г. не соблюден в части п.5 настоящего договора, а так же учитывая понесенные истцом расходы на восстановление данного транспортного средства, просил взыскать данные денежные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Туманов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что владельцем автомашины во время сделки соответчиком был Абазян. Деньги в размере 110 000 руб. были переданы ответчику. Однако, не представил тому доказателства.

Представитель ответчика Солдатов А.М. суду показал, чтособственником машины являлся Абазян. Тарасов вместе с Абазяном пришли в ООО «Вираж плюс» и просили оформить сделку на имя Тарасова. В ГАИ берут договор купли-продажи транспортного средства и комиссии и оформляют право собственности на покупателя. До этого они заключили договор комиссии с Абазяном. Ответчик с Абазяном подписали два договора и на этом их обязательства были закончены. С Абазяна они взяли 4800 рублей за оформление. С Тарасова они ничего не брали. В п.3.1 в договоре комиссии сказано, что стороны передавали машину без участия ООО “Вираж- плюс”. ООО ”Вираж- плюс” имеется кассовый аппарат и ведется учет. У них есть приходный кассовый ордер на сумму 4800 рублей от 07.02.2011г. №97 по договору и договору купли-продажи. На обратной стороне кассового ордера есть чек на сумму 4800 рублей. Это говорит о том, что они в этот день деньги от Тарасова не получали за машину. Есть журнал у операциониста, где видно, что за 07.02.2011г. была выручка на сумму 4800 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ООО ”Вираж плюс” и Абазян А.С. заключили договор комиссии № 97 от 07.02.2011 года, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить поиск покупателя на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи № 001570 от 07 февраля 2011 года ООО ”Вираж плюс” продал Тарасову А.В. транспортное средство <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 110 000 руб. Покупатель принял и оплатил стоимость автотранспортного средства в момент подписания договора (л.д. 9).

Истцом на восстановление вышеуказанного автомобиля после его приобретения было потрачено 76 663 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 10-15).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Самара от 11 апреля 2011 года судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был заложен Хуртиным С.А. в ОАО ”Росбанк” при заключении кредитного договора, и на него было обращено взыскание по оценочной стоимости 236 000 руб. (л.д. 4-5).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца, что Тарасов А.В. приобрел данное транспортное средство у Абазяна А.С. В ООО ”Вираж плюс” стороны обратились для оформления юридической стороны сделки. Однако, истец, заявляя о том, что деньги передал работнику ответчика, не смог пояснить, кому именно он передал деньги за транспортное средство.

Судом учитываются пояснения представителя ответчика о том, что ООО ”Вираж плюс” не принимало транспортное средство на комиссию, а только обеспечило оформление сделки по оформлению купле-продаже автомобиля между истцом Тарасовым А.В.и Абазяном А.С. Представителю истца в судебном заседании разъяснялась возможность замены ненадлежащего ответчика, однако он данным правом не воспользовался.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за купленный автомобиль необоснованны. Истец не представил доказательств того, что денежные средства при продаже автомобиля были получены ООО ”Вираж плюс”. Напротив, вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г.Самары от 11.04.2011 года установлено, что автомобиль Тарасовым А.В. бы приобретен у Абазяна А.С. 07.02.2011 года, что и подтверждал в судебном заседании Тарасов А.В. ООО”Вираж плюс” не являлся собственником автомобиля и не мог им распорядиться помимо воли Абазяна А.С.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полной мере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. к ООО”Вираж плюс” о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 23.08.2011 года.

      Решение в окончательной форме составлено      22.08.2011 года.

Председательствующий судья                      В.Б. Бойко