РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 16.08.2011 года г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3853/11 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Маслову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства 238297 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину 5582 руб. 97 коп. Исковые требования мотивированы следующим: 21.08.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Резаев А.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 391 405 руб. Согласно калькуляции независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 358 297, 00 коп. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Масловым Ю.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была «застрахована в ЗАО «ОСК» (полис <данные изъяты>), ОСАО «Ингосстрах» предъявило исковые требования в порядке суброгации в указанную страховую компанию на сумму 120 000 руб. (поскольку лимит ответственности страховщика ОСАГО по одному страховому случаю равен 120000 руб.). Данные требования удовлетворены решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 года. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено предъявить исковые требования по неоплаченной части ущерба в размере 238 297 руб. 00 коп. непосредственно к Маслову Ю.В. Представитель истцав судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Маслов Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений и объяснений на иск не представил. Рассмотрение дела проведено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего: В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Резаев А.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 391 405 рублей (л.д. 43). Согласно калькуляции эксперта размер ущерба, причиненного владельцу автомашины Opel Astra Резаеву А.А. с учетом износа составил 358 297 рублей (л.д. 22). В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ОСК» (полис <данные изъяты>), ОСАО «Ингосстрах» предъявило исковые требования в порядке суброгации в указанную страховую компанию на сумму 120 000 руб. (поскольку лимит ответственности страховщика ОСАГО по одному страховому случаю равен 120 000 руб.). Данные требования удовлетворены решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 года (л.д. 39-42). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Масловым Ю.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае в соответствие с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, управлявшее источником повышенной опасности - на Маслова Ю.В. Таким образом, требования ОСАО «Ингосстрах» к Маслову Ю.В. о взыскании неоплаченной части ущерба в размере 238 297 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственную пошлину в сумме 5582,97 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Маслова Ю.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 238279 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5582,97 руб., а всего взыскать 243861 (двести сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 79 коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему такого решения и при этом обязан представить суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в суд и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 18.08.2011 года. Председательствующий судья В.Б. Бойко