2-3864/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3864/11 по иску Андреянова Н.М. к Абакирову Ч.К., третье лицо ОАО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреянов Н.М. в иске просил взыскать с Абакирова Ч.К. в его пользу 59952,67 руб., в том числе в возмещение ущерба, причиненного ДТП 42601,25 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1945,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы, связанные с оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 406,42 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 06 апреля 2011 года в 9 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в Самарской области по полису серия <данные изъяты>. Авария произошла при следующих обстоятельствах: водитель Абакиров Ч.К., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> В результате ДТП у автомобиля истца обнаружены следующие повреждении: (по справке о дорожно-транспортном происшествии №63-2133 от 06.04.2011г.) полная деформация кузова, возможны скрытые повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2011г. Свою вину Абакиров Ч.К. подтверждает. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в частности полная деформация кузова и дополнительно выявлены другие скрытые повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в Самарской области по полису серия <данные изъяты>. Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец подал 06 апреля 2011 г. в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было рекомендовано провести оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, в ООО «Автоконсалтинг Плюс»(г. Самара). По результатам оценки ущерба ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение» в сумме 27 473,81 рубля (АКТ о страховом случае № 0004144523-002(ОСАГО)), и перечислила данную сумму на указанный истцом счет. Так же он подал 28 апреля 2011 г., в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты по ДСАГО, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ПТТ была застраховано в ООО «Росгосстрах» дополнительно по ДСАГО. Истцу была сделана дополнительная выплата в размере 23 954, 33 рубля (АКТ о страховом случае № 0004172227-002(ДСАГО)), и перечислила данную сумму на указанный счет истца. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая ( сг.12 п.2.1 п.п. «б» Закона). Полагая возможным значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, истец обратился в ООО «ГРАД- Оценка». 12 апреля 2011 г. экспертом компании ООО «ГРАД - Оценка» был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. Оценочной компанией ООО «ГРАД- Оценка» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующий отчет № 208-1/11 от 18.04.2011 г. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки 12 апреля 2011 г. составляет: с учетом износа деталей: 94 029,39 руб. Разница причиненного ущерба составляет: 94029,39-51428,14=42601,25 Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 160 000 рублей, а по договору добровольного страхования ДСАГО не может превышать 300 000 руб., истец считает произведенные ООО «Росгосстрах» выплаты в пользу истца на общую выплату в размере 51 428,14 рублей необоснованно заниженными. Истец неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах с заявлением о выплате дополнительно каждый раз получал ответ о уже полученной выплате и о том, что лимит по данному делу выплачен. Ответчик в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в полном объеме истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа. Оставшаяся часть причиненного ему ущерба, которая составляет 42601,25 (сорок две тысячи шестьсот один рубль) 25 коп., подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, т.е. Абакирова Ч.К..

Представитель истца Козлов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абакиров Ч.К. в судебном заседаниис иском не согласился, пояснил, что06.04.2011г. он ехал на автомобиле Газель г/н <данные изъяты>. До Самары оставалось 22 км. ДТП произошло в Красноярском районе. У автомашины согнулась рулевая тяга, и он не смог управлять машиной. Машина была груженая товаром, вес составлял 1,5 тонны, там были вещи. У него неожиданно повело руль в правую сторону. Там двусторонняя дорога, а машины стояли на обочине от сплошной линии 40-50см. Почему там машины стояли он не знает, их там поставила рыбаки. Стояли <данные изъяты>. Он столкнулся с Тойотой с левой стороны в дверь переднюю, заднюю, крыло и зеркало, потом в ВАЗ 21099- в заднюю часть машины в крыло левое и багажник. Они стояли в неположенном месте. Свою вину в совершении ДТП и причинении повреждений автомашине истца не отрицает.

Представитель третьего лица ООО ”Росгосстрах” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу иска пояснил, что согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области была исполнена в установленном законом порядке.Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в случае, если данный вред причинен имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000, 00 рублей. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 886, 89 руб. Сумма выплаты составила 27 473, 81 руб.В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а так же предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения.Относительно выплатного дела № 4172227 (ДСАГО) сообщили, что согласно п. 38 правил ДСАГО если страховая выплата по договору должна быть осуществлена нескольким потерпевшим и сумма их требований в части возмещения вреда, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по договору, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.Выплата произведена из расчета 300 000, 00 руб.(страховая сумма по ДСАГО) - 160 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО), остаток к оплате 140 000,00 руб.Ввиду того, что сумма требований со стороны потерпевших по данному страховому случаю превысила 140 000, 00 руб., страховые выплаты произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований. Общая сумма произведенных выплат по данному страховому случаю составила 140 000,00 руб. (23 954, 33 руб. из которой выплачено Андреянову Н.М.), таким образом, лимит ответственности страховщика исчерпан полностью.На основании изложенного, действия Филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области при урегулировании описанного убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства.Считают свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 06 апреля 2011 года в 9 часов 00 минут произошло ДТП. Водитель Абакиров Ч.К., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты>

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в частности полная деформация кузова и дополнительно выявлены другие скрытые повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2011г., согласно которого в действиях ответчика усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 64).

Ответственность Абакирова Ч.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Самарской области по полису серия <данные изъяты> (л.д. 47).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец подал 06 апреля 2011 г. в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было рекомендовано провести оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, в ООО «Автоконсалтинг Плюс»(г. Самара) (л.д. 60-63).

По результатам оценки ущерба ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме 27 473,81 рубля и перечислила данную сумму на указанный истцом счет.

Так же истец подал 28 апреля 2011 г. в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты по ДСАГО, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника происшествия была застраховано в ООО «Росгосстрах» дополнительно по ДСАГО.

Истцу была сделана дополнительная выплата в размере 23954,33 рубля, и страховая компания перечислила данную сумму на указанный счет истца.

Согласно отчету № 208-1/11 от 2011 года об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ 21099, принадлежащего Андреянову Н.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94 029,39 руб. (л.д. 8-41).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в случае, если данный вред причинен имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000, 00 рублей. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Вина Абакирова Ч.К. в ДТП подтверждается пояснениями, данными им в судебном заседании, где он подтвердил, что на его автомобиле у него была повреждена рулевая тяга, и он не справился с управлением автомашиной. Он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с левой стороны в дверь переднюю, заднюю, крыло и зеркало, а затем с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащую истцу в заднюю часть машины в крыло левое и багажник. Кроме того, его вина подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2011г., согласно которого усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Это постановление ответчик не обжаловал в установленном законом порядке.

Абакиров Ч.К. не признав иск, в судебном заседании фактически признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, не представив доказательств своим доводам о повреждении рулевой тяги, как причины ДТП. Вина Абакирова Ч.К. подтверждается его пояснениями, содержащимися в административном материале о том, что он управлял автомашиной с неисправным рулевым управлением, что привело к ДТП.

Принимая во внимание оплату страховой компанией 51 428,14 руб. страхового возмещения, разница в сумме причиненного вреда составляет 42 601,25 руб. Данная сумма подлежит взысканию с виновного в ДТП ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., а также почтовых расходов, связанных с вызовом ответчика и третьего лица для проведения оценки ущерба в размере 406,42 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ с учетом характера спорных правоотношений количества судебных заседаний подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в размере 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 1778,03 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абакирова Ч.К. в пользу Андреянова Н.М. в возмещение ущерба 42601,25 руб., государственную пошлину в размере 1778,03 руб.расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 406,42 руб., а всего взыскать 54785 (пятьдесят четыре семьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 22.08.2011 года.

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2011 года.

Председательствующий судья Бойко В.Б.