Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2011 года                                                                                                           г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4264/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 к Ермаковой Е.В. и Лескиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек. Свои требования мотивировал следующим: между Сбербанком России в лице Кировского отделения и Ермаковой Е.В. 30.10.2007 года заключен кредитный договор №9678. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ермаковой Е.В. был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 30.06.2014 года, на цели на ремонт объекта недвижимости, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 30.10.2007 г. Ермакова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №9678 от 30.10.2007 года был заключен договор поручительства: №9678/1 от 30.10.2007 г. с Лескиной О.В.. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и 5.2.4. кредитного договора № 9678 от 30.10.2007 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.В порядке, предусмотренном п.5.2.4. кредитного договора №9678 от 30.10.2007г., п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 15.04.2011 г. г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №9678 от 30.10.2007г., договору поручительства № 9678/1 от 30.10.2007 г. заемщиком и поручителем не исполнены.По состоянию на 12.05.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 9678 от 30.10.2007 года составляет 166621 руб. 14 коп., из которых:191 руб. 10 коп. неустойка за просроченные проценты,583 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг,6668 руб. 39 коп. просроченные проценты,159178 руб. 01 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 12.05.2011 г.

Представитель истца Темникова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказалась увеличить размер исковых требований на день вынесения решения суда.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 166621,12 рублей, а также госпошлины в размере 4532,42 рубля признала в полном объеме.

Ответчик Лескина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что впервые слышит, что Ермакова не оплачивает кредит, что она заплатила последний раз 29 декабря 2010 года. Банк должен был известить ее о задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между Сбербанком России в лице Кировского отделения и Ермаковой Е.В. 30.10.2007 года заключен кредитный договор № 9678, в соответствии с п. 1.1 которого, Ермаковой Е.В. был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 30.06.2014 года, на цели на ремонт объекта недвижимости, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 30.10.2007 г. Ермакова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 9-10).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 9678 от 30.10.2007 года был заключен договор поручительства: № 9678/1 от 30.10.2007 г. с Лескиной О.В., в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. которого, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

В силу п. 1.1. кредитного договора №9678 от 30.10.2007 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1715 от 30.10.2007 г. (л.д. 13).

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операции.

В соответствии с 5.2.4. кредитного договора № 9678 от 30.10.2007 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № 9678 от 30.10.2007г., п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 15.04.2011 г. г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 9678 от 30.10.2007г., договору поручительства № 9678/1 от 30.10.2007 г. заемщиком и поручителем не исполнены.По состоянию на 12.05.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 9678 от 30.10.2007 года составляет 166621 руб. 14 коп., из которых:191 руб. 10 коп. неустойка за просроченные проценты,583 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг,6668 руб. 39 коп. просроченные проценты,159178 руб. 01 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 12.05.2011 г.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие договоры займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные отношения и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что Ермакова Е.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору на 12.05.2011 года в размере 166621,14 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как не оспоренный ответчиками и сделанный на основе действующего законодательства и содержания кредитного договора.

Анализируя материалы дела, принимая во внимания факт признания Ермаковой Е.В. исковых требований, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 4532,42 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермаковой Е.В. и Лескиной О.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в сумме 166621,14 руб., а также государственную пошлину в размере 4532,42 руб., а всего взыскать 171153 (сто семьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть начиная с 25.08.2011 года.

Решение в окончательной форме составлено 24.08.2011 года.

Председательствующий судья                                                  В.Б. Бойко