2-4463/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2011 года по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары,

Установил:

Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга с Кретова С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО).29.03.2011 г. определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).Однако на ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно.В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Однако на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 (четырнадцати) месяцев, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о ходе исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) поступил ответ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к сбору документов, необходимых для реализации заложенного имущества. В связи с чем Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направил в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> копии документов, необходимых для реализации заложенного имущества, а именно копию закладной от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако на ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о передаче на торги заложенного имущества нет.С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 14 месяцев никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. На момент вынесения решения суда задолженность должника составила № рублей. За период с вынесения решения по настоящее время задолженность должника по Кредитному договору увеличивается, так как начисляются пени.Очевидно, что неисполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника. Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, допущено бездействие поисполнительному производству об обращении взыскания на имущество Кретова С.А. взыскании суммы долга и в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в кратчайшие сроки. Просят суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> незаконным. Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому в отделе судебных приставов Кировского района г. Самара на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кретова С.А. о взыскании задолженности в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в размере № руб.Считают заявление Кит Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава безосновательным, а доводы, в нем изложенные несостоятельными по следующим основаниям.В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие информации о ходе исполнительного производства, однако представитель заявителя к заявлению прикладывает копию ответа о предоставлении информации по данному исполнительному производству, содержащую просьбу предоставить копии договора залога и кредитного договора, до настоящего времени запрашиваемые копии документов судебному приставу-исполнителю не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества указанного в исполнительном документе.В ввиду отсутствия копии договора залога и копии кредитного договора реализация заложенного имущества не представляется возможной, следовательно доводы заявителя, что по вине ФССП они вынуждены обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика дополнительных денежных средств, также необоснованны. По мнению заявителя не принятие мер судебного пристава исполнителя к оценке заложенного имущества, является бездействием, однако в соответствии с действующим законодательством, стоимость заложенного имущества определяется судом принявшим решение по гражданскому делу, следовательно дополнительной оценки не требуется.В своем заявлении, заявитель ссылается на ФЗ «О судебных приставах» согласно которого, старший судебный приставав равно как и его заместители имеют право сами вести исполнительное производство, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Турумовой Э.М., что подтверждается материалами исполнительного производства, следовательно доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения. Считают, требования заявителя необоснованными, просят в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Заинтересованное лицо Кретов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении должника Кретова С.А., адрес проживания: <адрес> в пользу взыскателя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, задолженность в размере <адрес> коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем направлены запросы: директору ФФГУП Ростехинвентаризация, руководителю СОРП, начальнику МРЭО ГИБДД <адрес>, руководителю ИФНС <адрес>, АК СБ Кировское отделение, начальнику отдела оформления заграничных паспортов УФМС по <адрес>, ФОМС, ГУ центр занятости населения, с целью проверки имущественного положения (л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО).29.03.2011 г. определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу: <адрес> При совершении исполнительных действий дома должника не оказалось, повестка о явке к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов заложенного недвижимого имущества (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося за должником (л.д. 42).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Турумовой Э.М. были направлены запросы о предоставлении информации, о наличии денежных средств, в рублях и в валюте на расчетных счетах и во вкладах должника Кретова С.А. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены повторные запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о получении техпаспорта на квартиру по адресу: <адрес>, в Единый Информационно-расчетный центр о предоставлении информации о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>. (л.д. 17,18). Ответы до настоящего времени не получены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению имущественного положения должников и сбору документов, необходимых для передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.

Судом установлено, что КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Доводы КИТ Финанс Капитал (ООО) о том, что старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары бездействовал, суд считает неубедительными и не обоснованными. Действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе осуществляются в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, у старшего судебного пристава не имелось, доказательств иного суду не представлено. Суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе (направлены соответствующие запросы, наложен арест на заложенное имущество). Как видно из представленных документов из исполнительного производства, старший судебный пристав осуществлял контроль за исполнительным производством, утверждал документы, запросы.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, указанные в частях 1-6 ст. 36 названного Федерального закона, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя КИТ Финанс Капитал (ООО) в той части, что не соблюден двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку данный срок не является присекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику Кретову С.А.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Однако закон не устанавливает обязательный перечень органов, в которые должны быть направлены запросы судебного пристава-исполнителя, а также конкретных сроков направления запросов.

Следует отметить, что необходимые документы для реализации имущества должника (копия закладной, копия кредитного договора) судебный пристав-исполнитель от заявителя на данный момент не получил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», который говорит о том, что «Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту», т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Кроме того, заслуживает внимание и ходатайство заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 24 разъяснил, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 ФЗ «О вынужденных переселенцах»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из имеющегося в материалах дела запроса Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в адрес ОСП Кировского района г.о. Самара, по состоянию на 25.02.2011 г. о ходе исполнительного производства взыскателю не известно (л.д.10). 29.03.2011 г. определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Таким образом, суд считает, что заявление заинтересованного лица судебного-пристава исполнителя ОСП Кировского района о пропуске заявителем срока исковой давности обосновано, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения. Заявителем не представлены доказательства нарушения должностным лицом - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары требований законодательства об исполнительном производстве, а так же пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Финютина