РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре                   - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3504/2011 по иску С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на реконструированный жилой <адрес> по адресу: <адрес> литера АА1А3А4А5а1, жилой площадью 48,7 кв.м, общей площадью 102,4 кв.м.

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на реконструированный жилой <адрес> по адресу: <адрес> литера АА1А3А4А5а1, общей площадью 94,8 кв.м.

Истцы С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. - К.Д.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцам принадлежит жилой <адрес> в г.Самара, который получен ими в наследство. Земельный участок, на котором расположен жилой дом также находится в общей долевой собственности истцов. С целью улучшения жилищных условий, истцами без предварительного согласования с органами местного самоуправления, была произведена реконструкция указанного жилого дома. В результате реконструкции общая площадь дома стала 94,8 кв.м. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности М.Г.Д., уточненный иск не признала, предоставила письменный отзыв (л.д. 63-66), который поддержала, в удовлетворении уточненных исковых требований С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от *** (л.д. 6) Ч.В.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. (после брака Суслопарова) Е.Ф. после смерти матери К.А.Ф., умершей ***, принадлежал целый жилой дом, находящийся в <адрес>, общей жилой площадью 37,0 кв.м, общей полезной площадью 48,0 кв.м, расположенного на земельном участке мерою в 1363,9 кв.м, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Кировской госнотариальной конторе г.Куйбышева *** по реестру №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** (л.д. 7) Ч.Л.М. после смерти мужа Ч.В.Ф. принадлежит 1/3 доля жилого дома, находящегося в <адрес>, под №44, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного госнотконторой <адрес> по реестру за № от *** и справки БТИ г.Самары за № от ***, расположенного на земельном участке мерою в 1363,9 кв.м.

Земельный участок площадью 1363,90 кв.м назначением: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности истцов по 1/3 доле за каждым на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ***; договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № от *** (л.д. 8, 9, 10).

Таким образом, реконструированный жилой дом общей площадью 94,8 кв.м расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на законных основаниях.

Для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, в результате чего изменилась площадь дома.

Заключение на выполненную реконструкцию жилого <адрес> лит. «А,А1,А3,А4,А5,а1» по <адрес>, выполненное ЗАО фирма «Горжилпроект» (л.д. 29-41), экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от *** № (л.д. 42-43), акт санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от *** (л.д. 44-45), экспертное заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений реконструктивных решений реконструкции жилого дома лит.А,А1,А3,А4,А5,а1 (л.д. 46-54), согласование с СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» от *** (л.д. 88), акт согласования границ земельного участка (л.д. 72-78), план границ земельного участка под жилищное строительство (л.д. 79), заявлении от Т.С.В. (л.д. 84), Ж.В.И. (л.д. 86), свидетельствуют о том, что реконструированный дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает градостроительных, противопожарных и санитарных правил и норм, расположен на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** (л.д. 11-28) общая площадь жилого дома литеры А,А1,А3,А4,А5,а1 по адресу: <адрес>, составляет 94,8 кв.м. Площадь веранды литер а1 не включается в площадь дома.

Таким образом, суд установил, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка расположена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и находящемся во владении истцов на законном основании.

С учетом изложенного, суд считает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.Ф., Ч.И.Ф., Ч.Л.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить.

Признать за С.Е.Ф., *** года рождения, Ч.Л.М., *** года рождения, Ч.И.Ф., *** года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на реконструированный жилой <адрес> лит. АА1А3А4А5а1 по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Самары со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева