ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Пияковой Н.А.

при секретаре                                                            Калачевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгих О.В. к Красновой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгих О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ дала Красновой Е.А. в долг по договору займа 50 000 руб. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязалась выплатить истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Просрочка возврата долга составляет 41 день (май и 10 дней июня 2011 г.) и неустойка составляет 20 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., неустойку в размере 20 500 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 200 руб.

В судебном заседании истец Долгих О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Пояснила, что Краснова Е.А. проценты за пользование займом по 6 000 руб. за март и апрель 2011 г. ей выплатила.

Ответчик Краснова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснова Е.А. по договору займа, подписанному ею собственноручно, удостоверенному нотариусом <адрес> Кашириной Л.Е. в реестре за №, взяла в долг у Долгих О.В. 50 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % ежемесячно (л.д.6).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что договор займа в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращен должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.      

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по вышеуказанному договору займа в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца видно, что Краснова Е.А. проценты за пользование займом по 6 000 руб. за март и апрель 2011 г. истцу выплатила.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа Краснова Е.А. выплачивает Долгих О.В. неустойку из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за май и 10 дней июня 2011 г.

Таким образом, с Красновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за май и 10 дней июня 2011 г. из расчета 1 % от суммы долга 50 000 руб. за каждый день просрочки возврата долга в сумме 20 500 руб. (50 000 руб. х 0,01 х 41 день).

Суд считает, что вышеуказанный расчет процентов, представленный истцом, обоснован, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 20 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих О.В. к Красновой Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Красновой Е.А. в пользу Долгих О.В. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рубля, неустойку за просрочку возврата суммы долга в размере 20 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 200 рублей, а всего 71 700 (Семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Красновой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 315 (Две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 подпись                          Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                    Н.А.Пиякова

Секретарь: