Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по жалобе Т.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, указав, что просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя М.Н. по надлежащему исполнению решения суда незаконным, по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Т.И. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленному для исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом Е.О. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на незаконное постановление об окончании исполнительного производства. Протест прокурора удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем М.Н. Заявитель не была извещена судебным приставом-исполнителем М.Н. о возбуждении и окончании исполнительного производства, и в настоящее время заявитель не имеет полной и достоверной информации от судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда. Также заявитель просила суд заявленные требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в обоснование своего заявления документами.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары в судебном заседании требования заявителя не признала, считает указанные требования необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении заявленных по основаниям, изложенным в письменном отзыве <данные изъяты>, поскольку считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и иным нормативно-правовым актам, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предъявленного к исполнению Т.И. в отношении ОБ, и оснований для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя также не признала, считает указанные требования необоснованными, просила суд отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные требования, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативно-правовым актами. Считает, что доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного в отношении ОБ, и оснований для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского района г.Самары поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Самары о взыскании с ОБ задолженности, в размере <данные изъяты>, в пользу Т.И.. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступило заявление Т.И. о привлечении к уголовной ответственности руководителя ОБ за неисполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б. и А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) <данные изъяты>.

Судом установлено, что рассмотрев материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Кировского района г. Самара в адрес руководителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары принесен протест на незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № и направлено сторонам исполнительного производства <данные изъяты>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника. Из представленных справок установлено, что в ГИМС, ГосТехНадзор - сведения о наличии спецтехники и плавсредств отсутствуют; ОГИБДД Кировского района г.Самары - автотранспортные средства не значатся, Управление Росреестра по Самарской области - объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Денежные средства на открытых расчетных счетах у должника отсутствуют.

В органы государственной регистрации прав собственности направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника-организации ОБ имущественных прав, а так же направлены запросы в страховые организации для предоставления сведений о наличии у должника-организации ОБ застрахованного имущества.

Согласно поступивших ответов из лицензирующих органов, лицензии должнику-организации ОБ не выдавались. Согласно ответов из страховых организаций, ОБ ни как страхователь, ни как собственник какого-либо имущества не фигурирует.

Согласно ответа из Управления лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельности, по учетным данным УЛРР ГУВД по Самарской области ОБ была выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельности №. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ОБ охранную деятельность не осуществляет.

Так, рассмотрев материалы исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.п. 3 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Н. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, из представленных справок установлено, что имущество не выявлено, денежные средства отсутствуют. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не располагается <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары приняты все меры в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по принудительному взысканию задолженности с ОБ.

В январе 2011г. исполнительное производство № в отношении ОБ запрашивалось на проверку Прокуратурой Кировского района г. Самара.

Протест на незаконное постановление об окончании исполнительного производства в отдел судебных приставов до настоящего времени не поступал.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не соответствует действительности. Судебным приставом-исполнителем в полном объеме проведена проверка имущественного положения должника, получены ответы из государственных регистрационных органов, проверено наличие денежных средств на счетах должника, установлено отсутствие организации по юридическому адресу, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Однако закон не устанавливает обязательный перечень органов, в которые должны быть направлены запросы судебного пристава-исполнителя, а также конкретных сроков направления запросов.

Следует отметить, что информация об имуществе и фактическом местонахождении организации-должника судебному приставу-исполнителю от взыскателя Т.И. не поступали.

Таким образом, не исполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием денежных средств и имущества, подлежащего аресту, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, который осуществлял действия в целях установления имущества должника надлежащим образом.

Отсутствие для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвращение исполнительного документа, в отличие от прекращения исполнительного производства, не лишает взыскателя права на предъявление исполнительного документа к исполнению вновь в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, регламентированного ст. 21 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением правил о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанных в статье 22.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», который говорит о том, что «Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту», т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Так, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения, а также окончил исполнительное производство.

Кроме того, Т.И. в заявлении не указывает в чем выразилось бездействие судебного пристав-исполнителя и каким образом нарушаются её права.

Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц, в случае, если должностными лицами нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы гражданина.

Кроме того, ст.258 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.

Так, заявителем не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и неисполнением должником требований исполнительного документа, выданного в пользу заявителя, поскольку имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с законодательством РФ, отсутствует.

Более того, заявитель при наличии у него информации об ином имуществе должника, подлежащем обязательной регистрации с заявлением или ходатайством о проверке к судебному приставу-исполнителю не обращался, также заявитель к судебному приставу-исполнителю с заявлением или ходатайством о направлении повторных запросов в регистрирующие органыне обращался. В судебном заседании заявитель доказательств, подтверждающих обращение к судебному приставу-исполнителю с целю направления дополнительных запросов, не представил.

Доводы заявителя в той части, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены с нарушением всех процессуальных сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и не в полном объеме, а также в той части, что до настоящего времени не произведена надлежащим образом проверка имущества должника, суд считает необоснованными, поскольку указанные в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» процессуальные сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в рамках действующего законодательства, предпринимались все необходимые меры по поиску имущества должника, его доходов, однако, имущество для погашения задолженности в полном объеме обнаружено не было, поиски результатов не дали.

Так, в ходе судебного заседания заявителю Т.И. разъяснено, что в силу ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Одновременно заявителю Т.И. разъяснено, что она не лишена возможности в случае возобновления исполнительного производства, при наличии у нее дополнительной информации об имуществе должника, обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов, кроме запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в рабочем порядке с целью установления места нахождения должника для взыскания присужденной по решению суда денежной суммы.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны, а заявление Т.И. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного в отношении ОБ, и оснований для признания судом незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Т.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________________ г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: