РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуршакирова М.М. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Нуршакиров М., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома общей площадью 67,30 кв.м. на земельном участке площадью 390,70 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по завещанию после смерти отца. На земельный участок и жилой дом нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако при проведении инвентаризации жилого дома выявилось несоответствие площади, указанной договоре и свидетельстве о праве на наследство на жилой дом, с фактической площадью дома в результате реконструкции. Данный дом является единственным местом жительства истца. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции возможна. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Реконструкция жилого дома не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают требования санитарных норм и правил. Жилой дом соответствует также требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по назначению. В настоящее время у истца отсутствует возможность оформить и зарегистрировать во внесудебном порядке права собственности на вышеуказанный жилой дом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв. м., жилой площадью 39,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Нуршакиров М.М. поддержал исковые требования по основаниям, в иске изложенным. Представитель ответчика - администрации г.о. Самара по доверенности Маркова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также на том основании, что реконструированный жилой дом находится в охранной зоне ЛЭП. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представили. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что является собственником соседнего с истцом дома на участке №А, порядок пользования земельными участками у них сложился, спора по границам нет, реконструированный жилой дом истца, который находится на расстоянии менее трех метров от ее участка, не нарушает ее права. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Нуршакиров М.М. является собственником жилого дома общей площадью 30,0 кв.м., и земельного участка общей площадью 390,70 кв.м. по адресу: <адрес>Б, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО, зарегистрированных в реестре за №, № (л.д.8,13). Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу был реконструирован, после реконструкции общая площадь дома составляет 66,9 кв.м., жилая - 39,5 кв.м., подсобная площадь 27, 4 кв.м. (л.д. 14-30). В соответствии с техническими заключениями ЗАО «Горжилпроект» от 2011г. реконструкция жилого дома по адресу <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строительно-монтажных работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, дальнейшая его эксплуатация возможна (л.д. 31-37). Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасность и энергосбережения» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 50-51). Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 45-49). Суд принимает вышеуказанные заключения в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу. Установлено, подтверждается материалами дела, что реконструкция спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ согласована филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» СЭГХ-6 (л.д.67). Установлено, что реконструированный жилой дом по указанному адресу расположен в границах земельного участка площадью 390,7 кв.м., принадлежащего истцу, что подтверждается планом установления границ земельного участка (л.д.69). Земельный участок площадью 390,7 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0250002:27 (л.д.9). Судом установлено, что спора по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и показаниями свидетеля ФИО, владельца смежного участка № (л.д.69). Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, реконструирован истцом с соблюдением требований строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, земельный участок под жилым домом перешел истцу в собственность в порядке наследования после смерти отца. Установлено, что реконструированный жилой дом по указанному адресу расположен в охранной зоне по ЛЭП 10 кв. (л.д. 69). Согласно абз. б п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Указанным Постановления Правительства РФ установлено, что утвержденные им Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов элктросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1956 г. до вступления в законную силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция дома незначительно изменила общую площадь дома, что подтверждается техническим паспортом и планом границ земельного участка под домом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нуршакирова М.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нуршакирова М.М. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Нуршакировым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/