РЕШЕНИЕ

28 июля 2011 года Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи                                             Пияковой Н.А.

при секретаре                                                                         Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семиной Е.И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Семина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась общая и жилая площади жилого дома. Реконструкция жилого дома осуществлялась матерью истца на основании постановления администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара отказала в разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 584,8 кв.м. по указанному адресу. Реконструкция указанного жилого дома не нарушает интересы и законные права третьих лиц, выполнена с соблюдением существующих градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 310,2 кв.м., жилой площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Семиной Е.И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом оставлен без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усманов М.С. исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО в реестре за № Н-1126, Семина Е.И. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 584,8 кв.м. под жилым домом по указанному адресу находится в собственности Семиной Е.И. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом по вышеуказанному адресу был реконструирован, после чего общая площадь дома составляет 310,2 кв.м., жилая - 151,4 кв.м.             (л.д.47-60).

В соответствии с заключением НТЦ «Прогноз» от 2009 г. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП (л.д. 12-20).

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д.67-72).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция указанного жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.22).

Суд принимает вышеуказанные заключения в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.

Установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 584,8 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. Споров со смежными землепользователями не имеется (л.д. 45).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, реконструирован истцом с соблюдением требований строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права третьих лиц не нарушены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Семиной Е.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной Е.И. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Семиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 310,2 кв.м., жилой площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд              г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      подпись                          Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                               /Н.А.Пиякова/

Секретарь:                                                                                        /М.В.Доронина/