РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Пияковой Н.А.,

при секретаре                                           Хохловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кортунова Ю.И. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с семьей проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 73,2 кв. м., жилой площадью 48,6 кв. м., по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им ПМК - 402 треста АО «Связьстрой-4» на основании ордера в 2003 г. При подготовке документов для приватизации занимаемой трехкомнатной квартиры в техническом паспорте отражена самовольная перепланировка и переустройство. В процессе сбора информации для Департамента управления имуществом городского округа Самара выяснилось, что в 1976 г. ПМК - 402 треста АО «Связьстрой-4» принял у СМУ Росавтострой выстроенную казарму - общежитие, перереконструированную в общежитие (для улучшения жилищных условий работников ПМК). Данное общежитие находилось на балансе указанного ПМК до 1997 г. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы города Самары № данный дом передан в муниципальную собственность г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы городского округа Самара № вышеуказанное общежитие было исключено из состава муниципального специализированного жилого фонда и в соответствии с Приказом от 31.05. 2007 г. № Департаментом управления имуществом г.о. Самара многоквартирный жилой дом передан на обслуживание КЖКХ и ОН Кировского района. Предоставленная истцу квартира была создана в результате перепланировки вспомогательных и жилых помещений казармы, выполненной ПМК - 402 треста АО «Связьстрой» на соответствии проекта, составленного Проектно-строительным кооперативом «Комплекс» с присвоением вновь созданным жилым помещениям номеров квартир. Но так как реконструированный дом не был сдан в эксплуатацию, истец с семьей вынуждены были собрать все необходимые заключения и проекты для согласования перепланировки и переустройства Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Согласно техническому заключению, экспертным заключениям, указанное жилое помещение соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара истцом получен отказ в согласовании перепланировки и переустройства на том основании, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования. Данный отказ не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов истца, который не может приватизировать занимаемое им жилое помещение. Просит сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Кортуновой В.А. по доверенности Екимова Н.З. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому самовольно выполненная перепланировка квартиры произведена истцом с присоединением мест общего пользования.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Лобанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выполненная истцом самовольно перепланировка квартиры произведена с присоединением мест общего пользования.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица ЗАО «ПМК-402» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Кортунов Д.Ю., Буканова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с 2003 г. Кортунов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кортунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Кортунов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и Буканова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 2007 г. Буканов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с 2007 г. (л.д.10).

Лицевой счет № на вышеуказанную квартиру открыт на имя Кортунова Ю.И. (л.д.10).

На основании постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят от АО «Связьстрой-4», передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества (л.д.22).

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (общежитие) <адрес> исключен из состава специализированного жилищного фонда (л.д.23).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в квартире по указанному адресу произведены перепланировка и переустройство, общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 73,2 кв.м., общая площадь - 73,2 кв.м., жилая площадь - 48,6 кв.м. (л.д. 6-8).

Решением Первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3060-1-0 истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д.13).

Установлено, подтверждается материалами дела, что истцу была предоставлена квартира по указанному адресу уже в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью             73,2 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м.; перепланировка и переустройство произведены                       АО «Связьстрой-4», принявшим казарму-общежитие по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий проживающих; истцом оплачиваются коммунальные платежи из расчета площади с учетом перепланировки и переустройства с 1994 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению № от 2009 г., выполненному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», по данным технического обследования демонтаж и установка сантехприборов, перегородок и их частей, закладка дверного проема, установка газовой плиты, ветканалов и газовой колонки, демонтаж части перегородки, увеличение толщины перегородок, а также пробивка проема арочного типа при выполненном усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (л.д.14-16).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18-19).

В соответствии с заключением Отдела Государственного Пожарного надзора Кировского района г. Самары №-к от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство указанной квартиры не влияют на пожарную безопасность данного жилого помещения (л.д.21).

Из заявлений Кортуновой В.А., Кортунова Д.Ю., Букановой Е.Ю., соседа ФИО, подпись которых заверена начальником ЖЭУ-7 МП г.о. Самара «Металлург», следует, что и выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не нарушают их прав и законных интересов, не затрудняют им проживания (л.д. 11,12).

Таким образом, принимая во внимание, что истец получил квартиру уже в перепланированным и переустроенном состоянии, оплачивает коммунальные платежи из расчета площадей с учетом выполненных переустройства и перепланировки, ответчиками не представлены доказательства в подтверждение доводов, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом после получения квартиры, выполненные перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования Кортунова Ю.И. о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кортунова Ю.И. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 48,6 кв.м., общей площадью              73,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                      Н.А. Пиякова

Секретарь: