РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                               Пияковой Н.А.

при секретаре:                                                            Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                        ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ООО «Аквалайн», Большакову Алексею Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аквалайн», Большакову А.Е. и                   ООО «Самарский железобетон», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аквалайн» был заключен кредитный договор № на сумму 27 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Большаковым А.Е., и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарский железобетон». Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 43 022 171,32 руб. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу истца сумму долга 43 022 171,32 руб., из которых просроченный основной долг - 27 700 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 942 602,78 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 555 178,06 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 824 390,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование, принадлежащее ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № к договору залога; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - товары в обороте ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № к договору залога; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: просят взыскать солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу истца денежные средства в размере 46 404 522,06 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 рулей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 392,60 рублей, повышенные проценты за неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 680 109,56 руб., повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 019,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование, принадлежащее                            ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № к договору залога; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - товары в обороте ООО «Самарский железобетон», указанное в приложении № к договору залога; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 60 000 руб.

В судебном заседании ООО «Самарский железобетон» по ходатайству представителя истца исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица в связи с уточнением исковых требований.

В судебном заседании представители истца по доверенности Саломатина Д.В. поддержала уточненные исковые требования в части взыскания солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 рулей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 392,60 рублей, повышенных процентов за неуплаченный в срок основной долг - 7 680 109,56 руб., повышенных проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 2 430 019,90 руб. и госпошлины в размере 60 000 руб. Других требований не имеет.

Представитель ответчика ООО «Аквалайн» по доверенности Подкорытова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицают факт подписания                            ООО «Аквалайн» кредитного договора и получения денежных средств в размере 27 700 000 руб., однако указывает, что кредитный договор были вынуждены подписать, в связи с чем иск не признает.

Представитель ответчика Большакова А.Е. по доверенности Токарева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает факт подписания Большаковым А.Е. договора поручительства, однако указывает, что договор поручительства Большаков А.Е. был вынужден подписать, в связи с чем иск не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Аквалайн» был заключен кредитный договор № на сумму 27 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.10-12).

В качестве обеспечения вышеуказанного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Большаковым А.Е. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.13-14).

Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аквалайн», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ООО «Аквалайн» (л.д.34).

Согласно п. 2.5 вышеуказанного кредитного договора погашение процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ООО «Аквалайн» по вышеуказанному кредитному договору в сумме 46 404 522,06 руб., из которых просроченный основной долг - 27 700 000 руб., неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 594 392,60 руб., повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 430 019,90 руб., повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 680 109,56 руб.

Установлено, что ООО «Аквалайн» оплат в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производил, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 392,60 руб., сумма неустойки за неуплаченные в срок основной долг и проценты за пользование кредитом подлежит снижению до 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к ООО «Аквалайн», Большакову А.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «Аквалайн», Большакова А.Е. в пользу                      ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному договору в размере 27 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 392,60 рублей, неустойку за неуплаченные в срок основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 38 354 392 (Тридцать восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд             г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   подпись                          Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                           /Н.А.Пиякова/

Секретарь:                                                                                                    /М.В.Доронина/