РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. с участием прокурора Слива Г.Ю. при секретаре Хайрулиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халитовой Т.А. к Государственному учреждению Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» (Самарский НИИ «Жигулевские сады) о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, встречному иску Государственного учреждения Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» к Халитовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ: Халитова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ Самарской области НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где истец проживает по настоящее время. На имя истца открыт лицевой счет, истец оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, но в ненадлежащей форме. Другого жилья истец не имеет. Однако истец не имеет регистрации по вышеуказанному адресу. Просит признать право пользования фактически занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение; зарегистрировать истца по вышеуказанному адресу. В ходе судебного разбирательства истец Халитова Т.А. уточнила свои исковые требования: просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать её по вышеуказанному адресу. В уточненном иске указывает, что в 2000 г. отец истца, который работал в НИИ «Жигулевские сады», обратился к руководству с заявлением об улучшении жилищных условий, в связи с чем ему была предоставлена спорная квартира с условием, что в квартире будет произведен ремонт, т.к. квартира была полностью разрушена. В спорной квартире стала проживать истец со своим гражданским мужем Кинзикаевым М.А. Истец за свой счет сделал ремонт в спорной квартире, провел электропроводку, водоснабжение, канализацию, отопление. С момента вселения в квартиру на истца был открыт лицевой счет, и истец оплачивал все расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. При попытке зарегистрироваться по спорному адресу, истцом в УФМС Кировского района г. Самары был получен отказ, т.к. не был представлен документ, являющийся основанием для вселения в спорную квартиру (л.д. 39-40). Государственное учреждение Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск к Халитовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, передан институту праве оперативного управления и находится на его балансе. Квартиру № в указанном доме Халитова Т.А. занимает самовольно, без законных на то основаниях. В адрес Халитовой Т.А. было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении указанной квартиры в срок до15.06.2011 г., однако до настоящего времени квартира не освобождена. Институт лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением в связи с самоуправными действиями Халитовой Т.А. Данная квартира предоставлялась работникам института как служебная. Халитова Т.А. никогда работникам института не являлась и спорная квартира ей не предоставлялась, по спорному адресу она не зарегистрирована, лицевой счет на Халитову Т.А. не открывался. Просят обязать Халитову Т.А. прекратить нарушение права пользования Государственного учреждения Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» квартирой №, расположенную по адресу: <адрес> освободить указанную квартиру в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Халитовой Т.А. в пользу Самарского НИИ «Жигулевские сады» госпошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 44-45). В судебном заседании истец Халитова Т.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования Самарского НИИ «Жигулеквские сады» не признала. Пояснила, что её отцу как работнику НИИ «Жигулевские сады» была предоставлена на состав семьи, включая её, квартира по адресу: <адрес>, которая была приватизирована ею и отцом. В настоящее время она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данной квартире проживает отец с гражданской женой и сестра с семьей. Она снята с регистрационного учета по указанному адресу в марте 2010 г., в настоящее время регистрации нигде не имеет. Просила применить пропуск срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, т.к. проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., дом передан в оперативное управление ответчика в 2006 г., фактически между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком являются жилищными и к ним применяется срок исковой давности три года, который истек. Представитель ответчика Князева О.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования Халитовой Т.А. не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Самарский НИИ «Жигулевские сады» владеют спорным жилым помещением на праве оперативного управления, в связи с чем в соответствии с законом имеют право требовать устранения всяких нарушений права института. Просит устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать Халитову Т.А. освободить спорную квартиру, т.е. выселить её из квартиры. Третье лицо - представитель Отделения УФМС России в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске Халитовой Т.А. следует отказать, встречные исковые требования Самарского НИИ «Жигулевские сады» подлежат удовлетворению, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что объект недвижимости - жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр имущества Самарской области, является собственностью Самарской области и находится у Государственного учреждения Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» на праве оперативного управления на основании договора № о/у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62, 112). Из пояснений сторон следует, что в квартире <адрес> в настоящее время без регистрации и договора найма проживает Халитова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком не оспаривается, что по указанному адресу Халитова Т.Ю., как следует из её пояснений, проживает с 2000 г. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Халитова Т.А. не является работником Самарского НИИ «Жигулевские сады», лицевой счет на Халитову Т.А. по спорному адресу не открывался. Из пояснений Халитовой Т.А. следует, что до марта 2010 г. она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена её отцу на состав семьи, включая её, в настоящее время она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются. В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Суд считает, что Халитова Т.А. не представила суду никаких доказательств того, что спорная квартиру по адресу: <адрес>, была предоставлена ей собственником помещения или титульным владельцем на законных основаниях, соответственно суд приходит к выводу, что Халитова Т.А. заняла спорное жилое помещение самовольно. Представленные суду Халитовой Т.А. квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают законность её вселения в спорную квартиру. Показаниями свидетеля Кинзикаева М.А., допрошенного судом, факт вселения Халитовой Т.А. в спорную квартиру с согласия титульного владельца жилого помещения не подтверждается, т.к. из его показаний следует, что в спорной квартире с 2000 г. он проживал совместно с Халитовой Т.А., оплачивали коммунальные услуги, с 2003 г. Халитова Т.А. стала проживать в квартире одна. Ему известно, что спорная квартира была предоставлена отцу истца, но документов на предоставление квартиры отцу истца либо истцу, ордер на вселение, он не видел. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Халитова Т.А. право пользования спорной квартирой не приобрела, в связи с чем в удовлетворении её исковых требований о признании права пользования и регистрации по спорному адресу следует отказать. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования НИИ «Жигулевские сады» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Халитовой Т.А. подлежат удовлетворению. Заявление Халитовой Т.А. о применении исковой давности к встречным исковым требованиям суд считает необоснованным, поскольку встречный иск НИИ «Жигулевские сады» является негаторным, т.е. заявлены требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, в связи с чем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Халитовой Т.А. в пользу Самарского НИИ «Жигулевские сады» подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Халитовой Т.А. к Государственному учреждению Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать. Встречный иск Государственного учреждения Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» к Халитовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Выселить Халитову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с Халитовой Т.А. в пользу Государственного учреждения Самарской области научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» судебные расходы в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты его изготовления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.А.Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Хайрулина/