РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Панковой М.А.,

при секретаре                                                              Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брызгалиной Н.И., Колпащикова А.С. к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1», администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «СМП-1», в лице представителя ООО «Строй-Инвест» был заключен договор                 «Об инвестировании строительства жилого <адрес>(строительный) по <адрес>» №-<адрес> данного договора является однокомнатная квартира в пятой секции, во втором подъезде на десятом этаже за строительным номером №, общей площадью 49,35 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №, строящему жилому дому № (строительный) присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара подписано Разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешался ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам по акту приема-передачи <адрес> (строительный №) в 5 секции в 2 подъезде на 10 этаже, общей площадью 49,35 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м.. Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен технический и кадастровый паспорта на вышеуказанную квартиру. Однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области истцы не могут, так как ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по Самарской области ЗАО СМП было признано банкротом, что делает не возможным регистрацию права собственности без участия ЗАО «СМП». Истцы просят признать за ними, Брызгалиной Н.И. и Колпащиковым А.С., право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.

В судебном заседании истец Брызгалина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах Колпащикова А.С. по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самары по доверенности Смыслова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцами представлен полный пакет документов для признания за ними права собственности на квартиру.

Представитель ЗАО «СМП-1», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.

            Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-1» в лице представителя ООО «Строй-Инвест» и Брызгалиной Н.И., Колпащиковым А.С. был заключен договор №-с «Об инвестировании строительства жилого <адрес> (строительный) по                            <адрес>». Предметом данного договора является однокомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 10 этаже во 2 подъезде 5 секции дома по <адрес> в <адрес> общей площадью 49,35 кв.м. с учетом площади лоджии (л.д.6-12).

Истцы полностью выполнили свои обязательства по данному договору, оплатив стоимость приобретаемой ими квартиры, что подтверждается квитанциями (л.д.47-48).

Строительство дома велось ЗАО «СМП-1» на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке, площадью 6110,20 кв.м., предоставленном ЗАО «СМП-1» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31-35).

Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтовых адресов объектам недвижимости - жилому дому (строительный №) в границах <адрес>, расположенному на земельному участке, представленному ЗАО «СМП-1», присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.29).

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли (по 1/2 доли каждый) однокомнатную <адрес> (строительный №), секция 5 в 3 подъезде на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых с коэффициентом 1,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, следует, что общая площадь помещения составляет 47,5 кв.м., жилая площадь 20,7 кв.м., подсобная площадь 26,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых без коэффициента 2,5 кв.м. Перепланировки и переустройства в данной квартире не имеется (л.д.17-20).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и объекту присвоен кадастровый номер №.д.21-22).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.23).

           Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПМ-1» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении ЗАО СМП завершено согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

           Согласно Выписке из Единого государственный реестр юридических лиц ЗАО «СМП-1» ликвидировано по решению суда (л.д.25-28).

           Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 2010 года, оплачивают её содержание и коммунальные услуги, под арестом квартира не значится, обременения на спорную квартиру нет.

           Таким образом, доля истцов в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

             В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

             На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

               В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

            Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в период конкурсного производства жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

            Судом установлено, что истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, доля истцов в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание в договоре долевого участия, на жилое помещение имеется технический паспорт, к квартире подключены все инженерно-технические коммуникации, дом сдан в эксплуатацию, истцы оплачивает расходы по коммунальным услугам, однако не могут осуществлять свои жилищные и гражданские права в полном объеме, поскольку ЗАО «СМП-1» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

            Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Брызгалиной Н.И., Колпащикова А.С. к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1», администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение, так как у истцов возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, договоры никем не оспорены, дом введен в эксплуатацию, истцы все свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Брызгалиной Н.И. Колпащикова А.С., к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие-1», администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Брызгалиной Н.И., Колпащиковым А.С., право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых без коэффициента 2,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          М.А.Панкова