РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишанского Л.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о возобновлении горячего водоснабжения жилого помещения и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживает супруга истца ФИО. Горячее водоснабжение жилого дома, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ответчик - ЗАО «Предприятие тепловых сетей». Истец использует горячее водоснабжение для личных, семейных и домашних нужд. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы с использованием сварочной техники и прекратил горячее водоснабжение квартиры и дома в целом. В ходе переговоров жильцов дома с ответчиком было установлено, что причиной отключений является наличие задолженности по оплате за горячее водоснабжение собственников жилых помещений дома. В 2008 г. ТСЖ «Проспект Юных Пионеров 142А» было исключено в установленном законом порядке из реестра юридических лиц и управление дома стало осуществляться непосредственно собственниками жилых помещений. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял с небольшими перерывами горячее водоснабжение дома, но принимать деньги за предоставленные услуги от собственников дома отказывался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возобновлении горячего водоснабжения его квартиры, попросил произвести расчет долга, но ответчик проигнорировал заявление истца. Считает, что действиями ответчика истцу причинен также и моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Истец просит суд обязать ответчика возобновить горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; обратить решение к немедленному исполнению. В судебном заседании истец и его представитель Тишанский А.Л. по письменному заявлению поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Семагина А.А. по доверенности исковые требования не признала, мотивируя тем, что абонентом по договору от ДД.ММ.ГГГГ снабжения тепловой энергии дома <адрес> являлось ТСЖ «Проспект Юных Пионеров 142А», у которого перед ЗАО «ПТС» имелась задолженность за поставленную тепловую энергию, договор являлся действующим, вследствие чего ЗАО «ПТС» не имело оснований для заключения договоров с собственниками дома. Жильцы дома не сообщали о ликвидации ТСЖ. На предложение истца заключить договор снабжения тепловой энергией, ему было предложено предоставить документы, необходимые для заключения договора, в том числе документы о величине проектно-тепловой нагрузки на квартиру, документы, подтверждающие обслуживание тепловых энергоустановок дома квалифицированными специалистами и установку приборов учета. Однако документы до настоящего времени истцом не представлены. Предложение истца о заключении договора снабжения тепловой энергией не может считаться офертой, т.к. не содержит всех существенных условий договора. Просит в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Дикарев А.Г. по доверенности поддержал исковые требования Тишанского Л.В., считая их законными и обоснованными. Суд, выслушав стороны, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Тишанский Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает (л.д. 4,74). Управление домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществлялось ТСЖ «Проспект Юных Пионеров, 142А». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ТСЖ «Проспект Юных Пионеров, 142А» был заключен договор № снабжения тепловой энергией (л.д. 67-71). Решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Проспект Юных Пионеров, 142А» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию (л.д. 45-50). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица - ТСЖ «Проспект Юных Пионеров, 142А» (л.д. 63, 64-66). В настоящее время жильцами дома по пр. Ю.Пионеров, 142а выбран способ управления дома - непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о включении в Единый реестр управления многоквартирными домами г.о. Самара (л.д. 59-62). Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Предприятие тепловых сетей» отключило дом по адресу: <адрес> от подачи услуги горячего водоснабжения, путем закрытия задвижки в тепловой камере и до настоящего времени горячее водоснабжение в квартирах дома отсутствует. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области за прекращение подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в вышеуказанный дом ЗАО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ (Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) и назначено наказание в виде штрафа (л.д. 31-32). ДД.ММ.ГГГГ Тишанский Л.В. обратился к ответчику с просьбой о возобновлении горячего водоснабжения его квартиры (л.д. 5). В ответ на заявление Тишанскому Л.В. было указано, что вопрос о заключении договоров с новыми абонентами может быть рассмотрен только после погашения задолженности за поставленную энергию ТСЖ за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. в размере 1 677 440 руб. 25 коп. (л.д. 11). Таким образом, судом было установлено, что ТСЖ «Проспект Юных Пионеров, 142А», с которым был заключен договор снабжения тепловой энергией дома, было ликвидировано в декабре 2009 г., однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению дома по адресу: <адрес> и прекратил поставку в связи с наличием задолженности ТСЖ по оплате за поставленную тепловую энергию. В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Статьей 546 ГК РФ не предусмотрено такого основания для прекращения или ограничения подачи энергии, если абонентом является гражданин, как наличие задолженности по оплате энергии. Кроме того, истец не отказывается оплачивать услуги по предоставлению горячего водоснабжения, что подтверждается его обращением к ответчику с предложением произвести необходимый расчет за услугу - горячее водоснабжение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор поставки тепловой энергии ответчиком с истцом был заключен на неопределенный срок с момента поставки истцу тепловой энергии по горячему водоснабжению после ликвидации ТСЖ и при таких обстоятельствах не имелось оснований для прекращения поставки тепловой энергии истцу. Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, т.к. истцом не были представлены документы, необходимые для заключения договора поставки, в том числе документы о величине проектно-тепловой нагрузки на квартиру, документы, подтверждающие обслуживание тепловых энергоустановок дома квалифицированными специалистами и установку приборов учета, поскольку судом установлено, что договор между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии считается заключенным. Суду не представлено доказательств удостоверенного органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, что может являться основанием для прекращения подачи энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, доказательства, суд считает, что исковые требования о понуждении ответчика возобновить поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает, что к заявленным исковым требованиям также применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров купли-продажи, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ГК РФ. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя по пользованию услугой горячего водоснабжения в судебном заседании установлена, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы (5 000 руб.), что составляет 2 500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 руб. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 211, 212 ГПК РФ, для обращения решения к немедленному исполнению, но полагает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения обязанности по возобновлению горячего водоснабжения квартиры истца в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тишанского Л.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о возобновлении горячего водоснабжения жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей» возобновить поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Тишанского Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу государства госпошлину в размере 200 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, а всего 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.А.Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/