Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.,

при секретаре                                                                  Апанасовой Е.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишмаевой Н.В. к Федоришину А.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмаева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федоришину А.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она дала в долг Федоришину А.Н. 52 000 рублей, сроком на 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были удостоверены распиской, написанной собственноручно ответчиком Федоришиным А.Н. Однако в установленный в расписке срок, ответчик долг не вернул.                                На неоднократные требования истца, в добровольном порядке возвратить долг, Федоришин А.Н. обещал истцу вернуть долг, но реальных действий по возврату долга не совершал, а с 2009 года стал скрываться от истца, сменил номер телефона. Истец просит взыскать с ответчика Федоришина А.Н. в свою пользу сумму долга в размере 52 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 2 760 рублей, из которых 1760 рублей - расходы по оплате госпошлины, 1000 рублей- оплата юридических услуг за составление искового заявления.

              В судебном заседании истец Ишмаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Федоришин А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, Федоришин А.Н. взял в долг у Ишмаевой Н.В. 52 000 рублей, на срок 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

           Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 52 000 рублей не возвратил.               

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 52 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 1760 рублей, также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.2,6).

Суд считает, что вышеуказанные судебные расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца Ишмаевой Н.В. с ответчика Федоришина А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ишмаевой Н.В. к Федоришину А.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федоришина А.Н. в пользу Ишмаевой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 52 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 760 рублей, а всего 54 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись             М.А. Панкова

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова