Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.,

при секретаре                                                                  Апанасовой Е.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кизельбашева А.А. к Хисамовой О.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кизельбашев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хисамовой О.Ю., мотивируя тем, что                   ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хисамовой О.Ю. был заключен договор займа, в соотвествии с условиями которого, Хисамова О.Ю. взяла у него в долг 30 000 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить за пользование займом денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернула и продолжает ими пользоваться. Договором займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере0,66% от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки, что соответствует 198 рублей. На предложения истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик ответила отказом. Истец просит взыскать с ответчика Хисамовой О.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 30 000 рублей, денежное вознаграждение за пользование деньгами в размере 58 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 51 876 рублей, а также судебные расходы в размере 3 997 рублей 52 копейки.

              Истец Кизельбашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, так как не имеет возможности явится в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Хисамова О.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кизельбашевым А.А. (Кредитор) и Хисамовой О.Ю..(Заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому, кредитор передает в пользование, а заемщик принимает денежные средства в размере 30 000 рублей, заемщик обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется выплатить кредитору денежное вознаграждение в размере 20% от суммы полученных средств, что составляет 6000 рублей за пользование денежными средствами. Общая денежная сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 рублей (л.д.8).

Передача денежных средств подтверждается подписью Хисамовой О.Ю. в вышеуказанном договоре.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

           Как следует из иска, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 30 000 рублей не возвратила.

            Данный факт также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей (6 000 рублей х 9 месяцев 20 дней = 58 000 рублей).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между              Кизельбашевым А.А. и Хисамовой О.Ю., за пользование заемными средствами, ответчик обязуется выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 20 % от суммы полученных денежных средств, что составляет               6 000 рублей. Общая денежная сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 рублей (п.3 договора).

Таким образом, размер денежного вознаграждения за пользование заемными денежными средствами и порядок его выплаты определен договором займа денежных средств, является единовременным и подлежит взысканию в размере 6 000 рублей.

Суд считает, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании 58 000 рублей рассчитанных исходя из 20 % от суммы долга за каждый месяц просрочки. В договоре определено, что заемщик обязуется выплатить кредитору, т.е. истцу вознаграждение в сумме равной 20% от суммы полученных средств, что соответствует 6 000 рублей, т.е. единовременный платеж.

           В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

           Из п.4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку выплаты общей суммы заёмщик оплачивает неустойку кредитору, равную 0,66 % от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки, что составляет 198 рублей.

            Кизельбашев А.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 876 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хисамовой О.Ю. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кизельбашева А.А. к Хисамовой О.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамовой О.Ю. в пользу Кизельбашева А.А. сумму основного долга в размере 30 000 рублей, денежное вознаграждение за пользование заемными средствами 6 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 25 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 030 рублей, а всего 63 030 рублей.

В остальной части иска Кизельбашева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                               подпись     М.А. Панкова

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова