Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кизельбашева А.А. к Егоровой Е.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кизельбашев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Егоровой Е.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Егоровой Е.С.. был заключен договор займа, в соотвествии с условиями которого, Егорова Е.С. взяла у него в долг 38 400 рублей, обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить за пользование займом денежное вознаграждение в размере 7 680 рублей. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернула и продолжает ими пользоваться. Договором займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 253 рубля 44 копейки за каждый день просрочки. На предложения истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик ответила отказом. Истец просит взыскать с ответчика Егоровой Е.С. в свою пользу сумму долга в размере 38 400 рублей, денежное вознаграждение за пользование деньгами в размере 75 520 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 67 921 рубль 92 копейки, а также судебные расходы в размере 4 836 рублей 84 копейки. Истец Кизельбашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, так как не имеет возможности явится в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме. Егорова Е.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представила. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Кизельбашевым А.А. (Кредитор) и Егоровой Е.С. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому, кредитор передает в пользование, а заемщик принимает денежные средства в размере 38 400 рублей, заемщик обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 38 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется выплатить кредитору денежное вознаграждение в размере 20% от суммы полученных средств, что составляет 7 680 рублей за пользование денежными средствами. Общая денежная сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 080 рублей (л.д.8). Передача денежных средств подтверждается подписью Егоровой Е.С. в вышеуказанном договоре. Судом установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. Как следует из иска, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 38 400 рублей не возвратила. Данный факт также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 38 400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 520 рублей (7 680 рублей х 9 мес. 25 дней = 75 520 рублей). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кизельбашевым А.А. и Егоровой Е.С., за пользование заемными средствами, ответчик обязуется выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 20 % от суммы полученных денежных средств, что составляет 7 680 рублей. Общая денежная сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 080 рублей (п.3 договора займа). Таким образом, размер денежного вознаграждения за пользование заемными денежными средствами и порядок его выплаты определен вышеуказанным договором займа денежных средств, является единовременным и подлежит взысканию в размере 7 680 рублей. Суд считает, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании 75 520 рублей рассчитанных исходя из 20 % от суммы долга за каждый месяц просрочки. В договоре определено, что заемщик обязуется выплатить кредитору, т.е. истцу вознаграждение в сумме равной 20% от суммы полученных средств, что соответствует 7 680 рублей, т.е. единовременный платеж. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из п.4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку выплаты общей суммы заёмщик оплачивает неустойку кредитору, равную 0,66 % от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки, что составляет 253 рубля 44 копейки. Кизельбашев А.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 921 рубль 92 копейки. На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егоровой Е.С.. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 482 рубля 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кизельбашева А.А. к Егоровой Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Егоровой Е.С. в пользу Кизельбашева А.А. сумму основного долга в размере 38 400 рублей, денежное вознаграждение за пользование заемными средствами 7 680 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 482 рубля 40 копеек, а всего 78 562 рубля 40 копеек. В остальной части иска Кизельбашева А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись М.А. Панкова Решение вступило в законную силу Копия верна. Судья: М.А.Панкова Секретарь: Е.Г.Апанасова