ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чураевой М.Н. к ООО «Строитель-1», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества. По указанному договору ООО «Строитель» уступил истцу права требования доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), с целью получения истцом в собственность по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию, квартиры, находящейся в доме. Предметом договора является трехкомнатная квартира, общей площадью 62,31 кв.м, (проектная), расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец выполнила условия вышеуказанного договора, оплатив, стоимость квартиры в полном объеме. Вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В настоящее время истец проживает в квартире, несет бремя её содержания, однако не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру. Истец просит признать за ней, Чураевой М.Н., право собственности на трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. В судебном заседании истец Чураева М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель ООО «Строитель-1», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв не представил. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель», действующее в лице ООО «Строитель-1» (Предприятие) и Чураева М.Н. (Дольщик) заключен договор об уступке права требования по договору простого товарищества № (л.д.7-9). В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец приобретает право требования доли в жилом доме по адресу: <адрес>(строительный), с целью получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже 1 секции, общей проектной площадью 62,31 кв.м. Обязательство по оплате доли, предусмотренное договором истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.21-23). В соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, №-ой очереди жилого дома (строительный номер 1), расположенного на земельном участке, предоставленном Самарскому моторостроительному производственному объединению им.Фрунзе присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 20). Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.25). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла трехкомнатную <адрес>, общей площадью 62,31 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный), в секции 1 на 4 этаже (л.д.10). В соотвествии с проведенной технической инвентаризацией, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, произошло уточнение общей и жилой площади квартиры истца, в связи с чем, между ответчиком ООО «Строитель-1» и истцом был подписан новый уточненный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приняла трехкомнатную <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в секции 1 на 4 этаже (л.д.11-12). Из материалов дела следует, что между ООО «Строитель-1» и истцом были заключены ряд дополнительных соглашений по оплате стоимости 1 квадратного метра (л.д.30-36). Согласно экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 60,7 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м., подсобная площадь 21,9 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) 63,8 кв.м., с учетом прочей (без коэффициента) 6,2 кв.м (л.д 13-17). Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.18-19). Однако истец не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей квартиру, ввиду того, что договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание. Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права». Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Судом установлено, что истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, на квартиру имеется технический паспорт, ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения нет, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по содержанию помещений, однако не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком ООО «Строитель-1», доказательства,суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чураевой М.Н. к ООО «Строитель-1», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,218 ГК РФ, ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Чураевой М.Н. к ООО «Строитель-1», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Чураевой М.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., с учетом прочей (без коэффициента) 6,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: М.А.Панкова