Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе председательствующего Тароян Р.В., при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Б к Малкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратился в Б с заявлением о предоставлении кредита, в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета, в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита, в размере <данные изъяты>, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком истцу по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, в размере №. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика Малкина В.Н. в пользу Б общую сумму задолженности, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела, в обоснование заявленных требований. Ответчик Малкин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: задолженность в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме. В части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в размере <данные изъяты>, просил применить последствия ничтожной сделки, исключив указанную сумму из долга, признав пункт договора в этой части недействительным. Штрафные санкции, в размере <данные изъяты>, просил снизить, поскольку в настоящее находится в тяжелом материальном положении, не работает, имеет серьезное заболевание. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Малкиным В.Н. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малкин В.Н. обратился в Б с заявлением о предоставлении кредита, в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды <данные изъяты>. В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета, в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита, в размере <данные изъяты>, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком истцу по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет общую сумму, в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако суд полагает, что требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению по следующим обснованиям. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права истца. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункты договора кредита, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными, поскольку ущемляют права истца и противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая тяжелое материальное положение ответчика Малкин В.Н., принимая во внимание, что в настоящее время он не работает, в связи с серьезным заболеванием, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. Так, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Б о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере общей суммы задолженности <данные изъяты>. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Б к Малкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Малкина В.Н. в пользу Б общую сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: Р.В. Тароян Секретарь: