РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Пияковой Н.А.

с участием прокурора                                                 Слива Г.Ю.

при секретаре                                                               Хохловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой В.М. к Проценко Д.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире с 2005 г. зарегистрированы внучка истца (ответчик по делу) со своей несовершеннолетней дочерью, но они фактически в квартире не проживают, внучка проживает с мужем и дочерью по другому адресу. С момента регистрации ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Истцу материально тяжело нести обязательства за ответчика по оплате коммунальных услуг, т.к. является пенсионеркой, инвалидом 2 группы. Кроме того, намерена продать вышеуказанную квартиру, а регистрация ответчика с дочерью препятствует ей в этом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик с дочерью не соглашаются. Просит признать Проценко Д.В. и её несовершеннолетнюю дочь ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова В.М. дополнила первоначальные исковые требования требованиями о выселении Проценко Д.В. и её несовершеннолетней дочери ФИО из квартиры по адресу: <адрес>                      (л.д. 15-18).

В судебном заседании истец Кузнецова В.М. и её представитель по доверенности Кирдяшкина Л.Г. поддержали исковые требования с учетом дополнения, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик Проценко Д.В. и её дочь несовершеннолетняя ФИО не являются членами её семьи, совместного хозяйства с ними нет, фактически в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> они не проживают, за коммунальные услуги не платят, иногда приходят, в квартире остались только некоторые носильные вещи Проценко Д.В. Несовершеннолетняя Анастасия получает медицинскую помощь по месту регистрации отца, считает, что отец вправе зарегистрировать свою дочь по месту своей регистрации.

В судебном заседании ответчик Проценко Д.В. в своих интересах, а также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, их выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу не признала, мотивируя тем, что была вселена в квартиру с согласия истца - собственника квартиры, другого жилья они не имеет, без регистрации ребенок не сможет получать медицинскую помощь, встать на очередь в детский сад. Не оспаривает, что фактически с момента заключения брака не проживает по спорному адресу, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные платежи по спорному адресу не оплачивает, в настоящее время снимают квартиру с мужем.

Представитель отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара Бобова Л.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования Кузнецовой В.М. не поддержала, полагая, что ответчик с дочерью приобрели и имеют право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, т.к. Проценко Д.В. была вселена в квартиру с согласия собственника, является внучкой собственника, другого жилья не имеет, удовлетворение данного иска нарушит права несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо Проценко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УФМС по Кировскому району г. Самары в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.М. является собственником двухкомнатной <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Кузнецова В.М. (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО (муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко Д.В. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО (правнучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что с согласия истца, т.е. собственника вышеуказанной квартиры, Проценко Д.В. была вселена и зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но членами семьи истца Проценко Д.В. со своей несовершеннолетней дочерью не являются, т.к. совместного хозяйства с истцом не ведется, общего бюджета нет, какого-либо соглашения о порядке, сроках, иных условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и Проценко Д.В. не заключалось. Проценко Д.В. оплату коммунальных услуг, начисляемых на неё и её дочь, не осуществляет. Истец намерена распорядиться квартирой, а именно продать квартиру свободной от прав третьих лиц, в связи с чем проживание и регистрация ответчиков препятствует истцу в продаже данной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в настоящее время членами семьи истца не являются, соглашения о порядке, сроках, иных условиях пользования жилым помещением по спорному адресу с истцом не заключали, их проживание и регистрация в квартире нарушает права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования Кузнецовой В.М. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>., выселении и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что выселение из квартиры несовершеннолетней ФИО нарушает её права, т.к. она не имеет иного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что Проценко Д.В. (отец несовершеннолетней ФИО) зарегистрирован и имеет право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 70 ЖК РФ, применяя аналогию закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО не лишена права пользования жилым помещением по месту жительства своего отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой В.М. к Проценко Д.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Проценко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Проценко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Проценко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                   Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                           /Н.А. Пиякова/

Секретарь:                                                                                    /А.В.Хохлова/