РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                              Пияковой Н.А.

с участием прокурора                                               Слива Г.Ю.

при секретаре                                                             Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шефтель И.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шефтель И.А. обратилась в суд с иском к страховой компании «МСК», Иванову С.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов С.П., управляя автомобилем БМВ Х5 по <адрес>, совершил наезд на Шефтель И.А., переходившую проезжую часть по <адрес>. Шефтель И.А. была доставлена в реанимацию больницы им. Семашко, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом головки малой берцовой кости правой голени, перелом крестца со смещением отломков и нарушением функции тазовых органов. Ушиб мягких тканей грудной клетки, поясничного отдела позвоночника». В настоящее время истец проходит амбулаторное лечение, утрата трудоспособности является полной. Согласно акту судебно-медицинского обследования Шефтель И.А. причинен тяжкий вред здоровью, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова С.П. отказано за недоказанностью вины в ДТП. Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности вне зависимости от наличия вины владельца источника повышенной опасности. Шефтель И.А. обращалась в страховую компанию «МСК», где застрахована гражданская ответственность Иванова С.П., однако никаких выплат до сих пор не получила. Материальный ущерб, причиненный истцу состоит из утраченного заработка в размере 124 561,16 руб., расходов на лечение в размере 18 785,97 руб., затрат на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 3 205 руб., расходов по изготовлению ксерокопий и почтовых расходов в размере 315,81 руб. Истец в настоящее время проходит амбулаторное лечение, продолжает испытывать сильные головные боли, головокружения, затруднения при ходьбе, по состоянию здоровья не имеет возможности трудиться. Истец просит взыскать со страховой компании «МСК» материальный ущерб в размере 146 867,94 руб., взыскать с Иванова С.П. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также взыскать с Иванова С.П. и страховой компании «МСК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: по оплате услуг представителя 10 000 руб. и госпошлины 4 137,36 руб., всего 14 137, 36 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены: Шефтель И.А. просит взыскать со страховой компании «МСК»: утраченный заработок за период полной временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) в размере 128 296 руб., за период частичной (остаточной) утраты трудоспособности (20 %) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца 14 дней) в размере 41 149,32 руб.; расходы на посторонний бытовой уход - 6 145,81 руб.; расходы на санаторно-курортное лечение -                99 200 руб.; расходы на медицинские услуги - 13 900 руб.; расходы на приобретение лекарств и средств гигиены - 4 885,97 руб.; расходы на изготовление ксерокопий медицинских документов - 132 руб.; почтовые расходы - 83,81 руб.; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по направлению ГИБДД - 3 205 руб., всего 296 997,91 руб.      Шефтель И.А. с Иванова С.П. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также с СК «МСК» и Иванова С.П. пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований судебные издержки: на изготовление заверенной копии медицинской экспертизы - 100 руб., на оплату услуг адвоката - 10 000 руб., затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы - 30 000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности на представителя - 520 руб., возмещение затрат по госпошлине - 4 137,36 руб. (л.д. 188-192).

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу по ходатайству истца и его представителя в части исковых требований, заявленных к ответчику Иванову С.П., в связи с добровольной компенсацией Ивановым С.П. материального и морального вреда Шефтель И.А. (л.д. 252-253).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдин В.В. уточнил исковые требования: просит взыскать со страховой компании «МСК» в пользу Шефтель И.А. в возмещение утраченного заработка в пределах страховой суммы - 160 000 руб., а также судебные расходы: за изготовление копии судебно-медицинской экспертизы - 100 руб., стоимость судебно-медицинской экспертизы - 26 000 руб., оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 6 473,84 руб., расходы по госпошлине - 4 137,36 руб. (л.д. 250).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шишмаров Н.С. по доверенности уточненные исковые требования не признал, при этом расчет суммы утраченного заработка не оспаривал. Пояснил, что СК «МСК» может нести ответственность только в пределах страховой суммы - 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица Иванова С.П. по доверенности Башев О.А. в судебном заседании оставил разрешение уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Самара-Мед» (страховая компания Шефтель И.А. по обязательному медицинскому страхованию) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования Шефтель И.А. подлежат удовлетворению, за исключением расходов в размере 100 руб. за изготовление ксерокопии судебно-медицинской экспертизы, как не нашедшие своего подтверждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. Иванов С.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем БМВ Х5                   №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении            <адрес>, совершил наезд на пешехода Шефтель И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть в неустановленном месте.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО по ДТП СУ при УВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Иванова С.П. на основании                         п. 2 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии Иванова С.П. признаков состава преступления (л.д. 12-13).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иванова С.П. как владельца автомашины БМВ Х5 № была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Установлено, что Шефтель И.А. после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была доставлена в больницу им. Семашко, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом головки малой берцовой кости правой голени. Перелом крестца со смещением отломков и нарушением функции тазовых органов. Ушиб мягких тканей грудной клетки, поясничного отдела позвоночника».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, Шефтель И.А. в связи с полученными травмами имела полную утрату временной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего переосвидетельствования) утрата её профессиональной трудоспособности составляет 20 % (л.д. 137-183).

Трудовой книжкой Шефтель И.А. подтверждается, что до получения травм вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия она работала продавцом (л.д. 74-85).

По данным Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата работников организации по занятиям «продавцы магазинов и демонстраторы товара» за октябрь 2009 г. составила 9 164 руб. (л.д. 201).

Согласно расчета истца утраченный заработок Шефтель И.А. за период полной временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) составляет 128 296 руб., за период частичной (остаточной) утраты трудоспособности (20 %) с               ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца 14 дней) - 41 149,32 руб., всего утраченный заработок - 169 445,32 руб. Ответчиком указанный расчет утраченного заработка не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет утраченного заработка Шефтель И.А. как обоснованный и полагает, что её исковые требования о взыскании 160 000 руб. с ответчика в качестве возмещения утраченного заработка, т.е. в пределах лимита страховой суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

Установлено, подтверждается материалами дела, что истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на представителя в размере 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 520 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 26 000 руб., а также на оплату госпошлины в сумме 4 137,36 руб.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя и на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 473,84 руб., а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 26 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 4 137,36 руб., всего 36 611 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление копии судебно-медицинской экспертизы в сумме 100 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефтель И.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шефтель И.А. в счет возмещения утраченного заработка 160 000 руб. и судебные расходы в сумме                     36 611 рублей 20 копеек, всего 196 611 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                               подпись                     Н.А. Пиякова

Копия верна.

Судья:                                                                                                    /Н.А.Пиякова/

Секретарь:                                                                                             /М.В.Доронина/