РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аносова И.Н. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 4 000 000 руб. на потребительские расходы, в соответствии с п. 1.5. данного договора заемщик обязан уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств, включая выдачу кредита ежемесячно в процентах, указанных в договоре, от суммы выданного кредита. Считает, что установление комиссии за обслуживание кредита, т.е. ведение ссудного счета, действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем условие договора (п. 1.5.) ничтожно и не влечет юридических последствий. Истец просит признать п. 1.5 кредитного договора № недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств по оплате за ведение ссудного счета; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда 300 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурмистрова Л.А. уточнила исковые требования: истец просит признать п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия ничтожности части сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств по оплате за размещение денежных средств в сумме 213 964 руб. 99 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 671 руб.; признать незаконными действия ответчика по списанию со счета истца в счет погашения неизвестного кредитного договора № и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 1 085 480,24 руб.; признать незаконными действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств в качестве перевода, оказания материальной помощи и выдаче наличных денежных средств без распоряжения заемщика и взыскать с ответчика 431 700,73 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб. (л.д. 97-101). Просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ЗАО АКБ «Газбанк» Шабанова Т.М. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала как незаконные и необоснованные, мотивируя тем, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аносовым И.Н., комиссия за открытие и ведение ссудного счета не установлена и с истца не взималась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Аносовым И.Н. был заключен кредитный договор №пк на сумму 4 000 000 руб. на потребительские расходы сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Пунктом 1.5 данного договора установлена обязанность заемщика вносить кредитору плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита. Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика Аносова И.Н. и поручителей ФИО, ФИО в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. При вынесении указанного решения Аносов И.Н. признал исковые требования в полном объеме (л.д. 81-85). Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Аносова И.Н. и поручителей ФИО, ФИО в пользу ООО «Триада», к которому перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора цессии, заключенному с ЗАО АКБ «Газбанк», солидарно взысканы проценты за пользование кредитом и плата за выдачу и обслуживание кредита. Данное решение вступило в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-93). Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, заключая кредитный договор, истец принял на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе по плате за размещение денежных средств. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что истец признал требования банка при взыскании с него кредитной задолженности, которая включала в себя также плату за размещение денежных средств, расчет задолженности не оспаривал, исполнил свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, суд считает, что истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, кроме того, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом. Таким образом, доводы истца о ничтожности условий договора о плате за размещение денежных средств как несоответствующих закону несостоятельны. Кроме того, в силу п. 1 ст. 181, 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, поскольку условия договора, о недействительности которых заявлено истцом, начали исполняться истцом с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности, установленный в три гола по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований Аносову И.Н. следует отказать в полном объеме как незаконных и необоснованных. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Аносову И.Н. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А. Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/