2-3182/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Пияковой Н.А.

при секретаре                                                             Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитных договоров недействительным в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в размере 1 300 000 руб. на потребительские расходы, и ДД.ММ.ГГГГ еще один договор                          о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. на потребительские расходы. В соответствии с п. 1.5. данных договоров заемщик обязан уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств, включая выдачу кредита ежемесячно в процентах, указанных в договоре, от суммы выданного кредита. Считает, что установление комиссии за обслуживание кредита, т.е. ведение ссудного счета, действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем условие договора                 (п. 1.5.) ничтожно и не влечет юридических последствий. Истец просит признать п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств по оплате за ведение ссудного счета; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурмистрова Л.А. уточнила исковые требования: истец просит признать п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в сумме 128 075 руб. 53 коп.; признать п. 1.5 кредитного договора                       от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в сумме 105 454 руб. 31 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 216 руб. 10 коп. по договору                            от ДД.ММ.ГГГГ и 15 949 руб. 96 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по списанию со счета истца по договору                        от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора ; признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств в качестве оказания материальной помощи и взыскать с ответчика 77 445 руб. 73 коп.; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб. (л.д. 100-104). Просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ЗАО АКБ «Газбанк» Шабанова Т.М. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала как незаконные и необоснованные, мотивируя тем, что условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и                              от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Герасимовым С.В., комиссия за открытие и ведение ссудного счета не установлена и с истца не взималась. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Герасимовым С.В. был заключен кредитный договор пк на сумму                                1 300 000 руб. на потребительские расходы сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Герасимовым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. на потребительские расходы сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Пунктами 1.5 данных договоров установлена обязанность заемщика вносить кредитору плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика Герасимова С.В., а также ФИО, ФИО в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 72-74).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что в настоящее время задолженность по обоим вышеуказанным кредитным договорам погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заключая кредитные договоры, истец принял на себя обязательства, указанные в договорах, в том числе по плате за размещение денежных средств. При заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с их условиями, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, суд считает, что истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Таким образом, доводы истца о ничтожности условий договора о плате за размещение денежных средств как несоответствующих закону несостоятельны.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 181, 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, поскольку условия договоров, о недействительности которых заявлено истцом, начали исполняться истцом с момента заключения кредитных договоров, соответственно срок исковой давности, установленный в три гола по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований Герасимову С.В. следует отказать в полном объеме как незаконных и необоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Герасимову С.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитных договоров недействительными в части, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      подпись                  Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                     /Н.А. Пиякова/

Секретарь:                                                                              /М.В.Доронина/