РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Пияковой Н.А.

при секретаре                                                               Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забара ФИО17 к Ерденковой В.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н., Яшину Е.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Яшину Е.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и Забара Н.Н., выселении Яшина Е.В., ФИО, ФИО, ФИО с несовершеннолетним Артуром, 1993 года рождения из вышеуказанного дома без предоставления другого жилого помещения, о приведении сторон в первоначальное положение. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В момент вынесения указанного решения и по ДД.ММ.ГГГГ Забара Н.Н. находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Забара Н.Н. обратилась в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного решения суда, но в регистрации ей было отказано в связи с регистрацией права ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого и дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенном между Яшиным Е.В. и ФИО Забара Н.Н. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с Яшина Е.В. в пользу Забара Н.Н. госпошлину 14 640 руб., расходы по оплате услуг представителя                15 000 руб., расходы за информацию гос.статистики - 1 056 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, Забара Н.И. предъявлены исковые требования к Ерденкову Н.М.: просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и ФИО ничтожным; признать за Забара Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать на имя Забара Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 56).

Впоследствии в качестве надлежащего ответчика к участию в деле по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары в связи со смертью Ерденкова Н.М. и отсутствием его наследников (л.д. 68).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Забара Н.Н. были удовлетворены (л.д. 86-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено по кассационной жалобе Ерденковой В.Н. (наследницы умершего ФИО), не привлеченной судом к участию в деле (л.д. 131-134).

В ходе судебного разбирательства Забара Н.Н. уточнила исковые требования: просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и ФИО недействительным.; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ерденковой В.Н., и. о. нотариуса ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя Ерденковой В.Н., и.о. нотариуса ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> недействительным; признать за Забара Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись в Управлении Росреестра по Самарской области о праве собственности Ерденкова Н.М. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Ерденкова В.Н. предъявила встречные требования: просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка площадью 500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя ФИО, она является его единственной наследницей, в связи с чем фактически и юридически приняла наследство и вступила в права наследования. Вышеуказанные объекты недвижимости ФИО приобрел у Яшина Е.В. за                                    5 500 000 руб., в том числе земельный участок за 500 000 руб., жилой дом за 5 000 000 руб., сумма, указанная в данном договоре была получена Яшиным Е.В. от ФИО до подписания вышеуказанного договора купли- продажи (согласно п. 4 договора). Какого- либо спора о данных объектах недвижимости между Яшиным и ФИО не было, ему до даты смерти, а также истцу до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о споре между Яшиным Е.В.и Забарой Н.Н. На протяжении всего вышеуказанного периода, т.е. с 01.02. 2007 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, а также истец по настоящее время, то есть более 4 лет постоянно, открыто и беспрепятственно пользовались и владели земельным участком и жилым домом, сделали ремонт дома, систематически несли расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ Ерденковой В.Н. стало известно о притязаниях Забары Н.Н. на данный дом и земельный участок. Кроме того, что на вышеуказанное домовладение и земельный участок определением Кировского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем её право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования не может быть зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца Зуев О.Г. по доверенности поддержал уточненные исковые требования Забара Н.Н. Просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования считает незаконными и необоснованными, полагает, что сделка - договор купли-продажи спорных дома и земельного участка ничтожна, Ерденкова В.Н. не является добросовестным приобретателем, срок исковой давности по заявленным требованиям Забара Н.Н. не пропущен, т.к. она узнала о том, что Яшиным Е.В. дом продан ФИО только в августе 2010 г., когда она намерена была зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.

Ерденкова В.Н. и её представитель Иванов И.Ю. по доверенности уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать, считая, что Забара Н.Н. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о ничтожности сделки - договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яшиным Е.В. и ФИО Кроме того, Ерденкова В.Н. является добросовестным приобретателем дома, в связи с чем Забара Н.Н. выбрала неправильный способ защиты своего права путем предъявления данного иска. Встречные исковые требования Ереденковой В.Н. просили удовлетворить в полном объеме. Ерденкова В.Н. пояснила, что она, Яшин Е.В. и умерший ФИО родственники.

Представитель Яшина Е.В. - Чугуевская Е.Н. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Забара Н.Н. не признала, встречные требования Ерденковой В.Н. поддержала.

Нотариус г. Самары Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 138).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забара Н.Н. и Яшиным ФИО28 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Забара Н.Н. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и ФИО был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью                  162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности ФИО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Данные обстоятельства подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 67, 156-157).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 55, 150).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерденковой В.Н., и. о. нотариуса ФИО, ФИО, в реестре за № на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 178) и свидетельству о праве на наследство по закону, выданному               ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерденковой В.Н., и.о. нотариуса ФИО, ФИО, в реестре № на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 176). Ерденкова В.Н. в настоящее время владеет указанными объектами недвижимости, её право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сделка - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Забара Н.Н. и Яшиным Е.В. признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение: с Забара Н.Н. в пользу Яшина Е.В. взыскано 897 600 руб.; Яшин Е.В. и члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО с несовершеннолетним сыном ФИО выселены из <адрес>. В удовлетворении встречного иска Яшина Е.В. о признании его добросовестным приобретателем отказано (л.д.12-14).

Определением Самарского областного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ч 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям Забара Н.Н. о применении последствий ничтожной сделки не подлежит удовлетворению, т.к. суд считает, что данный срок пропущен Забара Н.Н. по уважительной причине, поскольку ей стало известно о нарушении её права только в августе 2010 г., что подтверждается выпиской, полученной ею из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и ФИО является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент её совершения сделка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой у Яшина Е.В. возникло право собственности на спорный дом и земельный участок, была также ничтожна, т.е. не порождающая никаких юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Забара Н.Н. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:                                       <адрес> недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Ерденковой В.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности за Забара Н.Н. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований Забара Н.Н. исключает удовлетворение встречных исковых требований Ерденковой В.Н., которую суд не признает добросовестным приобретателем вышеуказанных жилого дома и земельного участка, поскольку из пояснений сторон следует, что Яшин Е.В., Ерденкова В.Н. и умерший ФИО родственники, сделка купли-продажи спорных дома и земельного участка была совершена между Яшиным Е.В. и ФИО в период рассмотрения гражданского дела о признании сделки между Забара Н.Н. и Яшиным Е.В. недействительной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Ереденковой В.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забара Н.Н. к Ерденковой В.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу:               <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и ФИО, недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерденковой В.Н., и. о. нотариуса г. Самары ФИО, ФИО, в реестре за № на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное               ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерденковой В.Н., и.о. нотариуса г. Самары ФИО, ФИО, в реестре № на жилой дом по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО на жилой дом общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Забара Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н., Яшину Е.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          подпись                       Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              /Н.А. Пиякова/

Секретарь:                                                                                       /М.В.Доронина/