Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: Председательствующего судьи: Тароян Р.В. С участием адвоката Супрун Н.А. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Александрова С.М. к Коновалову А.М., Коноваловой Т.В., Коноваловой Е.А., ЗАО, ОАО о признании недействительным договора купли-продажи, совершенного под влиянием обмана, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым С.М. и ответчиками Коноваловым А.М., Коноваловой Т.В. и Коноваловой Е.А. недействительным в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец Александров С.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами. Дополнительно суду, пояснив, что не оспаривает факт личного подписания кредитного договора, договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, закладной, получения свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение, однако, поскольку он не обладает специальными познаниями в области права, а также в связи с большим объемом сопровождавших договор купли продажи документов, не обратил внимание, что фактически приобрел не однокомнатную квартиру, как было указано в объявлении о продаже, а жилое помещение, состоящее из двух комнат. Однако истец думал, что приобретает однокомнатную изолированную квартиру. При подписании документов он их внимательно не читал. Все документы по приобретению квартиры он подписывал добровольно. Истец считает, что его ввели в заблуждение, показав, экспликацию, согласно которой он приобретал однокомнатную квартиру. Оценка проданного ему жилого помещения была специально завышена ЗАО. При осмотре спорного жилого помещения мест общего пользования он не видел. В спорном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до ноября ДД.ММ.ГГГГ он не осознавал, что фактически проживает в общежитии, пока не возникла необходимость продавать спорное жилое помещение, и только после этого обратил внимание на расхождение в экспликациях. В правоохранительные органы по вопросу введения его в заблуждение ответчиками при заключении указанной сделки обратился после подачи указанного иска, но по результатам обращения пояснений в настоящее время дать не может. Ответчик Коновалов А.М. и его представитель - адвокат Супрун Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что предъявление к ответчикам исковых требований вызвано тем, что в настоящее время у истца нет возможности производить ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, заключенному между ним и ОАО и в отношении него вынесено решение о взыскании суммы задолженности по договору. Просили суд в удовлетворении иска отказать, в том числе применив срок исковой давности. Ответчик Коновалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Ответчик Коновалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил отзыв, согласно которому привлечение в качестве ответчика ЗАО считает необоснованным, поскольку ст.ст.15 и 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено проведение экспертизы правоустанавливающих документов на объект оценки на предмет их подлинности и соответствия действующему законодательству. В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан хранить копию отчета или копии отчетов и копии документов, полученных от заказчика, третьих лиц и использованных при проведении оценки объекта оценки, в течение трех лет. Выполненный отчет об оценке № составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истёк ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у ЗАО отсутствует возможность дать пояснения в отношении Отчета об оценке №, в связи с уничтожением архива с необходимой информацией, просит исключить из списка ответчиков ЗАО. Представитель ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, представил в судебное заседание надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ предоставил истцу Александрову С.М. кредит для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 28, 80 кв. м, в том числе жилой 28, 80 кв. м. В настоящее время права по закладной на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 28, 80 кв.м, в том числе жилой 28, 80 кв.м., переданы ОАО. Стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение №, этаж 6, была определена на основании отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей, составленным ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Александровым С.И. и ответчиками Коноваловым А.М., Коноваловой Т.В., Коноваловой Е.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение № (<данные изъяты>. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Александров С.М. при покупке осмотрел жилое помещение и подтверждает, что оно находится в приемлемом для него состоянии. Претензий к продавцам в части технического состояния жилого помещения истец не имел. Жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение №, было принято истцом, о чем в передаточном акте имеется его подпись <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была зарегистрирована Управлением Федеральной Регистрационной службы по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.М. является собственником жилого помещения, площадью 28, 80 кв. м, по адресу: <адрес>, жилое помещение №, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судом установлено, что предметом договора купли продажи являлось жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой площадью 28,80 кв.м., указание на предмет договора как «жилое помещение №…» усматривается и в других документах, сопровождавших заключение договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, а именно: кредитном договоре, отчете об оценке, передаточном акте, а также техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, номера помещения №, имеет общую площадь 28, 8 кв. м, жилую площадь 28, 8 кв. м. В экспликации к плану строения от ДД.ММ.ГГГГ указано жилое помещение с указанием его номера, состоящее из двух комнат, жилой площадью 28,80 кв.м. Доводы истца в той части, что при покупке квартиры ответчиками ему была представлена экспликация на однокомнатную квартиру, а не на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой площадью 28,80 кв.м., суд считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, согласно которым истцом было приобретено именно жилое помещение по адресу: <адрес>, номера помещения №, имеющее общую площадь 28, 8 кв. м, жилую площадь 28, 8 кв. м, иных доказательств, подтверждающих свои доводы истцом, в силу ст. 56 ГПК, суду не представлено. Заявленное истцом в ходе судебного разбирательства ходатайство о запросе в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» документов по приватизации спорного жилого помещения ответчиками и инвентаризационного дела на спорное жилое помещение, суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт приватизации жилого помещения не является предметом спора в рамках заявленных исковых требований, а экспликация жилого помещения не является основным документов для оформления купли-продажи и основанием для выдачи правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Доводы истца в той части, что он не обладает познаниями в области права, поэтому не обратил внимания на то обстоятельство, что фактически приобрёл по договору купли -продажи жилое помещение, состоящее из двух комнат, без санузла, а не однокомнатную квартиру, суд считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что кредитный договор, договор купли продажи, передаточный акт на спорный объект недвижимости подписаны лично истцом. Так, согласно передаточному акту истец приял от ответчиков жилое помещение по адресу: г.Cамара, <адрес>, жилое помещение №, с подтверждением того факта, что принимаемое им жилое помещение находится в приемлемом для него состоянии. Претензий к ответчикам в части технического состоянии истец не имел, доказательств обратного истцом суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца о том, что с момента приобретения жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость продавать спорное жилое помещение, он не знал, что проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат, а не в изолированной однокомнатной квартире, суд также считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о том, что приобретает жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей и жилой площадью 28, 80 кв.м., поскольку все документы, сопровождавшие заключение договора купли продажи, исследованные в ходе судебного разбирательства, были подписаны лично истцом и изготовлены специализированными организациями в соответствии с действующим законодательством, и соответствуют действительности. Доводы истца о том, что ответчики ввели его в заблуждение при продаже спорного жилого помещения, предъявив ему не соответствующую действительности экспликацию жилого помещения, в связи с чем считает, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, суд также считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному. При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права истца нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц, в том числе Коновалова А.М., Коноваловой Т.В., Коноваловой Е.А., истец не лишается права вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Доводы истца о том, что при продаже жилого помещения оценка была завышена ЗАО, суд считает необоснованными, поскольку отчет об оценке № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей, составленный ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен специализированной организацией, действующей на основании лицензии, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять составленному отчету у суда не имеется, иных доказательств подтверждающих доводы истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Так, сделка считается ничтожной, если: не соответствует требованиям закона или иных правовых актов (ст.168ГКРФ); совершена с целью, заведомо противной основам правопорядкаили нравственности (ст. 169 ГК РФ); совершена для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия (ст. 170 ГК РФ); совершена недееспособным гражданином вследствие психического расстройства (ст.171ГКРФ); совершена несовершеннолетним или малолетним (ст.172ГКРФ), за некоторыми исключениями (ст. 28 ГК РФ). В остальных случаях (ст. ст. 173-179 ГК РФ) для признания сделки не действительной требуется решение суда. Такие сделки считается оспоримы ми (ч. 1 ст. 166 ГК РФ). В судебном заседании ответчик Коновалов А.М. и его представитель - адвокат Супрун Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. Судом установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком является оспоримой сделкой. В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.4 ППВСРФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков... Согласно п.26 ППВСРФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, с заявлением ответчика Коновалова А.М. и его представителя - адвокат Супрун Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске истцом срока исковой давности, суд согласен, так как оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и стал исполняться после его подписания, таким образом, срок исковой давности для обращения истцом в суд истёк. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Александрова С.М. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Александрова С.М. к Коновалову А.М., Коноваловой Т.В., Коноваловой Е.А., ЗАО, ОАО о признании недействительным договора купли-продажи, совершенного под влиянием обмана - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу «____»________________20____ г. Копия верна: Судья: Р.В. Тароян Секретарь: