Р Е Ш Е Н И Е ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: Председательствующего Тароян Р.В. при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кияткиной Н.М. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о включении в страховой стаж периода работы, У с т а н о в и л: Кияткина Н.М. первоначально обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о. Самары с иском об установлении юридического факта работы в качестве кондитера столовой № СТ и ПТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачете указанного периода работы в общий и страховой стаж, признании за истцом права на конвертацию и валоризацию пенсии за этот период, обязании ответчика произвести конвертацию и валоризацию пенсии истца. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности согласно ст.8 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии комиссия по рассмотрению вопросов решения пенсионных прав граждан отказала в конвертации и валоризации пенсионных прав согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой №. Из протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: трудовая книжка заполнена ранее даты принятия истца на работу в столовую № с ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, в записях о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности кондитера в столовой №, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ СТС № от ДД.ММ.ГГГГ) столовая № реорганизована и переименована в КП, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) КП расформирован. Столовая № самостоятельное предприятие. Невозможно определить к какому из трестов принадлежала столовая №, отсутствует запись о реорганизации, передачи столовой из Советского треста столовых в Промышленный трест общественного питания, а также не соответствуют печати наименованию организации, в которых истец работала. Стаж работы истца в качестве кондитера столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии не учтен. С решением комиссии истец не согласна. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что просит суд включить период ее работы в качестве кондитера столовой № СТ и ПТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий и страховой стаж работы истца, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец Кияткина Н.М. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, в обоснование заявленных требований. Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Представитель ГУ ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия, указав, что просит суд принять во внимание позицию ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самары, поскольку считает действия Управления правомерными. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Кияткина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара для назначения трудовой пенсии по инвалидности согласно ст.8 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что решением комиссии при назначении трудовой пенсии по инвалидности согласно ст.8 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Кияткиной Н.М. не засчитан в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка заполнена несвоевременно - ранее даты принятия на работу в Столовую № с ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации; в записях о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № «а» от ДД.ММ.ГГГГ) - в должности кондитера в Столовой №, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ СТС № от ДД.ММ.ГГГГ) Столовая № реорганизована и переименована в КП, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) КП расформирован. Столовая № самостоятельное предприятие - не возможно определить к какому из трестов принадлежала Столовая №, отсутствует запись о переименовании (реорганизации), передачи столовой из СТ в ПТ, а также не соответствуют печати наименованию организаций, в которых работала Кияткина Н.М. Подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кияткиной Н.М. не представляется возможным, т.к. согласно предоставленным справкам из ГУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № и Архивного отдела Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № документы Столовой № СТ и ПТ на хранение не поступали и место нахождения документов не известно <данные изъяты>. Истец, не согласившись с решением Комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, просит включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № СТ и ПТ. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В настоящее время истец не имеет возможности документально подтвердить период работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № СТ и ПТ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Так, из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кияткина Н.М. принята на работу, на должность кондитера четвертого разряда столовой № СТ. ДД.ММ.ГГГГ столовая № реорганизована и передана в КП. ДД.ММ.ГГГГ КП расформирован, истец числится, как работник Столовой № - самостоятельное предприятие. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию <данные изъяты>. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются и показания свидетелей. Свидетель Н.И., допрошенная в судебном заседании показала, что Кияткину Н.М. знает, работала вместе с ней в столовой № СТ. Свидетель устроилась на работу буфетчицей в ДД.ММ.ГГГГ, а истец в ДД.ММ.ГГГГ кондитером. Первоначально учреждение, где работали истец и свидетель было поименовано как столовая № СТ, затем ПТ, затем кафе В., но все указанное время - это было одно и тоже учреждение, которое находилось в одном и том же здании по адресу: <адрес>. Свидетель Н.М., допрошенная в судебном заседании показала, что работала в Столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель устроилась в Столовую № СТ ДД.ММ.ГГГГ мойщицей посуды. Истец была принята на работу в указанное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ и уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально учреждение, где работали истец и свидетель было поименовано, как столовая № СТ, затем ПТ, в дальнейшем кафе В., но все указанное время - это было одно и тоже учреждение, которое находилось в одном и том же здании по адресу: <адрес>. Так, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку суд не располагает сведениями, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, как усматривается из трудовой книжки Н.М., обозреваемой в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в СТ. ДД.ММ.ГГГГ столовая № реорганизована и передана в КП. ДД.ММ.ГГГГ Комбинат питания общедоступной сети расформирован, истец числится, как работник Столовой № - самостоятельное предприятие. Согласно трудовой книжке Н.И., обозреваемой в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность буфетчицы в столовой № СТ. ДД.ММ.ГГГГ столовая № реорганизована и передана в КП. ДД.ММ.ГГГГ КП расформирован, истец числится, как работник Столовой № - самостоятельное предприятие. У указанных свидетелей имеются записи в трудовых книжках о работе у одного работодателя с истцом, в том числе за тот же период. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ документы столовой № СТ в Архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы в указанный период <данные изъяты>. Согласно сведениям ГУСО «СОГАДЛС» документы по личному составу Столовой № СТ на хранение в госархив не поступали <данные изъяты>. Согласно ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования… В соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Согласно п.34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, в случаях, если документы не сохранились, стаж работы, в том числе, установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и п. 29 указанных правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Так, судом установлено, что Кияткина Н.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в столовой № СТ и ПТ, в настоящее время организации не существует, вины истца в том, что архив не сохранился полностью, а также в том, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением инструкции заполнения трудовых книжек, нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № СТ и ПТ, истцу должен быть включен в страховой стаж. В соответствие с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец Кияткина Н.М. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, как инвалид второй группы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кияткиной Н.М. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о включении в страховой стаж периода работы - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары включить в страховой стаж Кияткиной Н.М. период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «___»_____________________г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: