Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: Председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Чернова А.В. к ЗАО о компенсации морального вреда, У С Т А Н ОВ И Л: Истец Чернов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу 20 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Черновым А.В. и ЗАО. Определение мирового суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После чего истец обратился в салон сотовой связи по месту приобретения товара за исполнением обязательств, определенных мировым соглашением, но получил от работников салона отказ, однако, соответствующий отказ в письменной форме работники салона сотовой связи предоставить ему не согласились и вызвали охрану, чтобы удалить истца из торгового зала. На следующий день истец повторно обратился в салон с письменным обращением, но ответ до настоящего времени не получил. Истец считает, что действиями и бездействием ЗАО ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. 00 коп., исходя из того, что с требованием о расторжении договора купли-продажи товара истец обратился по месту его покупки ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено продавцом в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки. На письменное заявление истца с требованием, указанным выше продавец дал истцу ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец был вынужден обратиться в мировой суд за защитой своих прав. В судебном заседании представитель продавца предложил заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, что и было сделано. Однако в дальнейшем представители продавца отказались исполнить условия мирового соглашения в добровольном порядке. За своевременным исполнением обоюдных обязательств по мировому соглашению истец дважды обращался в место его исполнения, в результате чего на устное обращение истца ответчик не отреагировал, сотрудники ответчика вызвали охрану с целью удалить истца из помещения, поскольку истец мешал работать. Трое вызванных охранников, видя адекватное поведение истца, не стали его удалять из торгового зала, но истец испытал стыд и унижение указанным фактом, тем более, что в помещении торгового зала, площадью около 30-40 кв.м., находилось в это время 3-4 продавца и около 5-7 покупателей. На письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о сроках исполнения обязательств по мировому соглашению ответчик не отреагировал. Также истец неоднократно звонил на «горячую линию» ответчика, где консультанты ему пояснили, что мировое соглашение в добровольном порядке ответчиком исполнено не будет и истцу по истечение положенного срока следует обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением. При подаче иска о расторжении договора купли-продажи истец не заявлял о возмещении морального вреда, причиненного ему бездействием ответчика. Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера лишь в случае выполнения ответчиком его условий надлежащим образом и в срок, поскольку вина ответчика за просрочку исполнения требований потребителя, а также за неисполнение условий мирового соглашения в добровольном порядке доказана прилагающимися документами. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку истцу был причинен моральный вред тем, что не было надлежащим образом исполнено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чернова А.В. к ЗАО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и неустойки, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись истца <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель Л.А. поддержали первоначальные и уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду, пояснив, что просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий мирового соглашения, в связи с некорректным удалением истца охранниками ответчика из торгового зала, когда истец обратился к ответчику за получением денег, а также, в связи с тем, что компенсация морального вреда не была заявлена в рамках первоначального иска в мировом суде и не была отражена в мировом соглашении. Считают, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в рамках Закона «О защите прав потребителей». Условия мирового соглашения не были исполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно указанный период является периодом просрочки исполнения мирового соглашения. В настоящее время обязательства в рамках заключенного мирового соглашения исполнены ответчиком в полном объеме. Медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью истцу в результате неисполнения мирового соглашения, суду представить не могут. В судебном заседании также пояснили, что своим правом на обращение с заявлением о взыскании неустойки, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, в порядке ст. 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ, они не воспользовались. Считают, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами истцу должен быть компенсирован моральный вред, в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ. Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя <данные изъяты>. Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено определение об утверждении мирового соглашения между Черновым А.В. и <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного мирового соглашения стороны расторгают договор купли-продажи GPS-навигатора <данные изъяты>, заключенный между ответчиком и истцом. При этом ответчик обязуется в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу стоимость товара, в размере 5 590 руб. 00 коп.; расходы на юридические услуги, в размере 3 000 руб. 00 коп.; а также неустойку, в размере 1 000 руб. 00 коп. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, изложенным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 4 настоящего соглашения. Истец обязуется передать товар в полной комплектации, со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям мирового соглашения ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в течение 5 дней с момента вступления определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении условия мирового соглашения в установленный срок. Судом установлено, что условия мирового соглашения в полном объеме были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп. Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены. В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, на указанные правоотношения требования ст.151 ГК РФ не распространяются. Более того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав, либо подтверждающих посягательство на принадлежащие истцам другие нематериальные блага. Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако в ходе судебного разбирательства, а также в определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 17.03. 20111 года вина ответчика не установлена. Других доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными требованиями истца о компенсации морального вреда и виной ответчика, и оснований применения ФЗ «О защите прав потребителей», истцом и его представителем, суду не представлено. Также истцом и его представителем суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда здоровью истца, в результате несвоевременного исполнения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе медицинских документов. Кроме того, истец и его представитель Л.А., в силу действующего законодательства, не лишены были возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в рамках ст. 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ. Также истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих виновные, противозаконные действия со стороны ответчика в отношении истца, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Доводы истца и его представителя, изложенные в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика <данные изъяты>, а также в той части, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика за просрочку исполнения требований потребителя, а также за неисполнение условий мирового соглашения в добровольном порядке доказана, суд считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит. При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к ЗАО о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г. Копия верна. Судья: Секретарь:
приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.