РЕШЕНИЕ

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 июля 2011 года                                                                                              г.Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева А.Г. к Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А., Хрякова Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании коммунальных платежей,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Г. обратился в суд с иском к Спрыгиной Е.Ф., Спрыгину Ю.А., Хряковой Н.И., о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что, поскольку по решению суда областного от 03.02.2009 года невозможно разделить имущество, находящееся в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли и передачу в собственность истцу определенной изолированной части квартиры, соответствующей его доли, данную сделку следует считать недействительной. Так же просит суд обязать Спрыгиных оплатить коммунальные услуги с июля 2010 года, по май 2011 года, так как они являются на данное время собственниками 1/2 доли его квартиры по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи за 11 месяцев не были уплачены. Ежемесячный платеж составляет за 1/2 доли квартиры 1 052 рубля.

В судебном заседании истец Сергеев А.Г. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что не покупать долю ответчиков, ни продавать свою долю не желает. О продаже Хряковой своей доли он уведомлен, но считает, что квартира полностью принадлежит ему. Хряковой 1/2 доли квартиры подарила его родная сестра Каткова О.Г. Где проживает Каткова ему не известно, с ней не общается.

Представитель ответчиков Спрыгиной Е.Ф., Спрыгина Ю.А. по доверенности Куликова Г.Ю. иск не признала, суду пояснила, что имеется решение суда, где истцу отказано в иске о признании договора дарения недействительным, в спорную квартиру их не пускает истец, они обязаны платить коммунальные платежи, но не истцу, поскольку он за спорный период он не оплачивал коммунальные услуги. Сергеев ни покупать долю, ни продавать не желает, пользуется всей квартирой. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хрякова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в квартире проживала в комнате 10 кв.м., Сергеевы проживают в комнате 17 кв.м. Она уведомляла Сергеева о продаже своей доли, и через месяц оформила договор купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доли у каждого) квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.12.2009г (л.д.27, 35,36).

Сергееву А.Г. так же на праве собственности принадлежит доля вышеуказанной квартиры, лицевой счёт открыт на его имя (л.д.11,20,21,22,23).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.08.2009 года в иске Сергееву А.Г. к Хряковой Н.И., Катковой О.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.28).

Хрякова Н.И. по решению Кировского районного суда от 09.09.2009 года вселена в указанную квартиру (л.д.29).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2009 года Хрякова Н.И. продала Спрыгиной Е.Ф., Спрыгину Ю.А. 1/2 доли квартиры, расположенное по адресу: <адрес> за 750 000 рублей (л.д.27).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Согласно свидетельству от 01.12.2009 года, Хрякова Н.И. 27.10.2009 года известила Сергеева А.Г., ему было передано заявление о продаже ею 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.34).

Истец в судебном заседании не отрицал, что был извещен о продаже доли Хряковой В.Н., заявил, что покупать ее не собирается, тем самым отказался от своего преимущественного права покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Как усматривается из договора купли-продажи от 03.12.2009 года требования законодательства при данной сделке были соблюдены, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, ответчиками получены свидетельства о праве собственности.

Доводы истца о том, что данную сделку следует признать недействительной, т.к. спорную квартиру невозможно разделить в натуре, выделить определенную изолированную часть, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время сложился определенный порядок пользования квартирой, истец со своей семьей занимает комнату 17 кв.м., Хрякова Н.И. пользуется комнатой 10 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Сергеев А.Г., Лаврентьева Н.А., Сергеева Л.И., Лаврентьев С.А. (л.д.41).

Требования истца об обязанности ответчиков оплатить коммунальные услуги с июля 2010 года по май 2001 года ежемесячно в сумме 1 052 рубля 00 копеек также не могут быть удовлетворены, поскольку Сергеев А.Г. сам коммунальные услуги не оплачивал, квитанции по оплате не представлены, в связи с чем, с ответчиков не может быть взыскана указанная сумма в его пользу.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи, обоснованности взыскания коммунальных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Сергеева А.Г. к Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А., Хрякова Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании коммунальных платежей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

           Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.

              Председательствующий:                                    Т.Ю.Башмакова