РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рандиной О.В., при секретаре Степановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/11 по иску Середенко Л.Ф. Палагиной Ж.Ф., Афиногеевой Л.Ф., Твердохлебовой Т.Ф., Еселевой Т.Ф., Мельник П.М., Якутина Д.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и реконструированный, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что им по наследству перешло право владения и пользования жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 1238,8 кв.м. Доля каждого составляет по 1/7 доли дома. Истцы обратились в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о постановке дома на государственный технический учет. 16.02.09 г. получили письменный отказ, в связи самовольной реконструкции дома. Произведенная реконструкция дома, пристроенные помещения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам, она не нарушает права третьих лиц, безопасна для жизни и здоровья людей. Данный дом расположен на земельном участке мерою 1219,0 кв.м., по плану границ площадь земельного участка составляет 1238,8 кв.м., из которого 20 кв.м. находятся в красных линиях. Решив приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке приватизации бесплатно, и собрав необходимые документы, истцы обратились с заявлением об этом в Министерство имущественных отношений Самарской области. 8.11.2010 г. получили письменный отказ, из которого следует, что часть земельного участка находящаяся в красных линиях является территорией общего пользования и приватизации не подлежит. Истцы считают, что они имеют право передачи земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации. Доля каждого из них составляет 1/7 доли в праве общей долевой собственности. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1219 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю каждого из нас в праве общей долевой собственности по 1/7 доли земельного участка, а также признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный дом, расположенный по вышеуказанному адресу литера А1,А2а1 общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. в равных долях. В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Ильин А.И. и Палагина Ж.Ф., Середенко Л.Ф. исковые требования уточнили, просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. А1,А2 а1 общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., земельный участок площадью 1238,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Ильин А.И. по доверенности и истец Палагина Ж.Ф.поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, где просят в иске отказать (л.д.176-182). Представитель ответчика - администрации г.о.Самара по доверенности Маркова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.184-188). Третьи лица Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили. Суд, выслушав истца Палагина Ж.Ф, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по 1/7 доле, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.14-19). Судом также установлено, что в процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован. Из заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» следует, что в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу истцом самовольно была произведена его реконструкция, к жилому дому были возведены пристрои литера А1,а,а1. На основании инженерно-технического обследования установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм, несущих и ограждающих элементов сооружения не отмечено. Эксплуатация здания возможна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-88 «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.86-92). Согласно технического паспорта, 1 кв.м. верным проемомв жилой комнате и жилой комнатой для образования открытого проходного проема; устройства ненесущей перплощади жилого дома, полученные после реконструкции изменились- общая площадь жилого помещения составила 42,7 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 63,1 кв.м., жилая площадью 30,6 кв.м., подсобная площадь 12,1 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд,террас) 20,4 кв.м. (л.д.65-84). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 83 от 13.02.2008 г. выполненные строительные мероприятия в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.96-98). Согласно экспертному заключению 11/166 от 04.05.2011г. о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненного ООО «Аудит-Безопасность» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д.196). Из плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство усматривается, что жилое строение расположено в границах земельного участка находящегося в пользовании истцов (л.д.45). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что жилой дом истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на указанное домовладение по 1/7 доле за каждым. Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. (в ред. от 05.02.2007 г.) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания. Судом установлено, что на основании типового договора от 13.04.1948г., удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Мельник Ф.Г. приобрел у завода «им. Сталина» жилой деревянный дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1219 кв.м.(л.д.23-26). В последующем адрес жилого дома изменился на: <адрес>. Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактическая площадь земельного участка составляет 1238,80 кв.м. (S1) (л.д.45). Спора по границам земельного участка, ограничений и обременения в отношении спорного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 44). Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 10.05.2011 г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по указанному адресу отсутствует (л.д. 189). Реализуя свое право на оформление земельного участка под домом в собственность бесплатно, истцы обратились с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако получили отказ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях и является территорией общего пользования, в связи с чем, приватизации не подлежит (л.д.48-50). Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 03.08.2010 г., в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, испрашиваемого земельного участка находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1).Использование данного участка под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, в указанной зоне соответствуют основным разрешенным видам использования земельных участков. Согласно представленному каталогу координат, часть данного земельного участка находится в границах красной линий и является территорией общего пользования (л.д.60). .В соответствии с п. 11 ст. 1 градостроительного кодекса РФ территория в красных линиях является территорией общего пользования и предназначена для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. Соблюдение красных линий обязательно при оформлении документов гражданам и юридическим лицам на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и строениями, размещаемыми на них. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса территория общего пользования приватизации не подлежит. П. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами и т.д. не подлежат приватизации. Указанная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятыми площадям, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д. Судом установлено, что на земельном участке истцов каких-либо объектов общего пользования не имеется. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истцы в соответствии с действующим земельным законодательством имеют право на оформление вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку являются собственниками жилого дома на нем расположенного, родители истцов пользовались спорным земельным участком с 1948 г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и имели право бесплатной передачи в их собственности спорного участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Середенко Л.Ф., Палагиной Ж.Ф., Афиногеевой Л.Ф., Твердохлебовой Т.Ф., Еселевой Т.Ф., Мельник П.М., Якутиным Д.Н. право общей долевой собственности, по 1/7 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подсобной площадью 12,1 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Середенко Л.Ф., Палагиной Ж.Ф., Афиногеевой Л.Ф., Твердохлебовой Т.Ф., Еселевой Т.Ф., Мельник П.М., Якутиным Д.Н. право общей долевой собственности, по 1/7 доле за каждым, на земельный участок площадью 1238,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 13.06. 2011 года. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Степанова/