2-1940/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2011года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/11 по заявлению Беляевым С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляев К.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляева К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2010 года Промышленный районный суд г. Самары вынес решение, которым постановил: «Произвести государственную регистрацию договора № 66 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройград» и Беляевым С.В., Беляевым К.С.». 17.11.2010 г. Беляев С.В., Беляев К.С. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, от 01.04.2008 года. 24.11.2010г. Беляевым С.В., Беляевым К.С. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. 29.12.2010 года получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Полагают, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации договора от 01.04.2008 года является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда. Просят суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации договора № 66 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре Промышленного района, ул. Ставропольская от 01.04.2008 года, зарегистрированного между ООО «Стройград» и Беляевым С.В., Беляевым К.С. и обязать зарегистрировать данный договор.

В судебном заседании представитель заявителя Еремина Н.А. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представили.

Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляевым С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляев К.С. к ООО «Стройград» о регистрации договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана неустойка и компенсация морального вреда, постановлено произвести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройград» и Беляевым С.В., Беляев К.С. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Беляевым С.В. и Беляевым К.С. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> (л.д.12-14).

Сообщением от 29.12.2010 года в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 66 от 01.04.2008 года отказано в связи с несоответствием документов требования законодательства, а именно: срок передачи объекта участнику строительства - 2 квартал 2008 года, что противоречит ранее зарегистрированным договорам, на плане создаваемого объекта недвижимого имущества отсутствует подпись участника долевого строительства, а также не указан гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 28 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со СТ. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения. Ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем были предоставлен договор долевого участия, однако был получен отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации договора от 01.04.2008 года, что является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее безусловному исполнению и являющееся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на указанное имущество. Отказ в государственной регистрации права собственности Беляева С.В. и его несовершеннолетнего ребенка Беляева К.С. на жилое помещение со ссылкой о наличии противоречия о сроке передачи объекта участнику строительства с другими ранее зарегистрированными договорами, не определение гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку устранить данные противоречия в договоре может только ООО «Стройград», который уклоняется от государственной регистрации данного договора долевого участия. Отсутствие подписи на плане создаваемого объекта недвижимости также не может являться причиной отказа в государственной регистрации договора, поскольку в настоящее время данное нарушение также является устранимым, но при наличии согласия ООО «Стройград».

Таким образом, данный отказ Управления Росреестра препятствует заявителю в осуществлении права собственности на объект недвижимости, строящийся на его денежные средства, в связи с чем, суд считает, что заявлению Беляевым С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляев К.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Беляевым С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беляев К.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между ООО «Стройград» и Беляевым С.В., Беляевым К.С., и обязать зарегистрировать данный договор.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова